文档介绍：价值是一切有效劳动
[摘要] 劳动创造价值,价值源于劳动,这是劳动价值论的基本原理。价值理论偏离了这一原瞿理,就不是真正的劳动价值┤论。马克思将劳动价值对象馁化于商品之中,排斥了其它芑形态的劳动价值,因此,马克思的商品价值论不能算是真正的或彻底的劳动价值理罢论。商品价值论的理论困境幛在于,商品价值论的内在矛犀盾,使人们对同一内容的劳抵动的价值属性判定只能凭借姻主观评价,实际上滑向了主革观价值论的误区。本文试图通过对马克思价值理论部分唇观点的重新表述,建立一种肷总体劳动价值观。主要观点泽有:1、价值是一定社会经洱济条件下劳动者为直接或间锘接满足人类各种健康发展需氐要所付出的劳动;劳动是价呤值的唯一源泉;2、价格是磔价值的货币度量;价格变化的趋势是接近最小价值,最终由最小价值所决定。企业瓜生产的原则是追求“单位产品价值的最小化”;3、技术的价值由各种直接劳动与㈠间接劳动决定,是全部劳动实的总和。技术价值一经实现,便不再存在;技术具有独肤特的“财富效应”;4、一诘切有效劳动都创造价值,一孬切产业、行业的劳动都创造耢价值。5、不存在负价值。
一、马克思价值理论的实质鞘
价值观是经济理论的基石鋈,有什么样的价值观,就有
什么样的经济研究方法论。渑只有科学地解答了价值问题淬,经济理论才可能符合客观侵实际,才能为解决经济乃至其它社会问题提供正确的指埝导,才能有益于人类社会的根本进步。价值观总是与具ン体的时代与阶级背景联系在谐一起的。不同的经济研究者袍由于所处的具体历史条件与缢阶级立场不同,以及知识结构与认识水平的差异,提出了不同的价值观。因此,关〃于价值问题的争论从来没有驷停止过。
归纳起来,价值跽观无外两种,即劳动价值论隶与要素价值论。在马克思之前,就一直存在劳动价值论担与要素价值论的龃龉。劳动胖价值论与要素价值论在威廉·配第的价值理论中就几乎铽同时有表现,威廉认为价值硌最终是由劳动创造的,但又歙认为劳动和土地都是价值的甜来源;以魁奈为代表的重农佴学派视农业为社会财富的唯坍一源泉,只有农业部门的劳锞动才是创造价值的劳动,因此农业劳动是唯一的生产劳青动,而工业则是农业的附庸跌,是“非生产性”的部门,重农学派完全忽视了工业产品价值的研究。斯密最早提首出了三种收入决定价值的理论,即价值是由工资、利润逑、地租三者决定的,斯密说篙:“工资、利润和地租,是逅一切收入和一切可交换价值括的三个根本源泉”⑴,并提侃出了风险收入的概念。斯密叵对生产性劳动的看法与重农鹃学派不同,他将生产性劳动扩展到了工业领域,斯密说:“有一种劳动,加在物上萜能增加物的价值,另一种劳饧动,却不能够。前者因可生
飞产价值,可称生产性劳动。帐制造工人的劳动,通常会把胁维持自身生活所需要的价值与提供雇主利润的价值,加异在所加工的原材料身上”⑵鼋。大卫·李嘉图在批判斯密口关于三要素决定价值的观点上,明确提出“商品的价值噜……取决于其生产所必须的劳动量”⑶,但李嘉图在坚播持劳动时间决定商品价值时捐,在极个别场合又认为“稀枳少性”也是价值的一个源泉杈。萨伊的价值理论完全采用辜的是效用价值论,他说:“赢物品的价值,是由物品的用蝽途产生的”⑷。萨伊关于收欺入来源的结论是:收入来源邪于要素,即劳动创造工资,脓资本创造利息,土地创造地彐租。法国的经济学家弗里德里克·巴师夏提出了服务价盔值论,他认为“价值原理存及在于人类的服务之中,它是蚊对比两种服务而评定出来的呛结果”⑸。巴师夏所谓的服皖务就是劳动。他之所以提服咭务而非劳动,是因为还包括圪了流通等领域的劳动,但巴甫师夏认为服务与服务的交换宀是等价的,因而是公正的,亻资本家与工人之间不存在剥削与被剥削的问题。在马克谈思之后,西方经济学界还提添出了市场价格价值论等理论⑺,但都不过只是要素价值论曾或效用价值论的翻版而已,∽因此后续有关价值观念的争阢论本质上没有超出劳动价值菔论与要素价值论之争。
马蜊克思理论是对前人各种学说的批评吸收。马克思继承并冥发展了威廉·配第、大卫·李嘉图等人的劳动价值学说
ト,并提出了“剩余价值”理钝论;同时还对以斯密、萨特痔等为代表的要素价值论与效黄用价值论的本质进行了深刻的揭示与批判,对要素不能┒创造价值的命题作出了科学椭的论证。
但是,马克思不可避免地还受到了重农学派鸺与斯密等人观点的影响,特黎别是关于生产性与非生产性谁劳动的理论。马克思对重农仔学派所持商业不创造价值的檬观点十分赞赏,他在《剩余苦价值理论》中指出:“重农吧学派把关于剩余价值起源的怄研究从流通领域转到直接生产领域,这样就为分析资本叶主义生产奠定了基础”⑹,岐但却对重农学派工业不创造蛱价值的观点提出了批评,同镳时很自然地赞成亚当·斯密量的相反意见。斯密认为,有臊的劳动,能增加物的价值