文档介绍：该【林德布洛姆《决策过程》 】是由【青山代下】上传分享，文档一共【5】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【林德布洛姆《决策过程》 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。:..林德布洛姆《决策过程》《决策过程》――、当代西方著名学者、耶鲁大学经济学和政治学首席讲座教授。作为一名政治学家和比较经济学家,林德布洛姆教授拥有广博的知识,著有许多著作。他的主要著作包括:兼并与资本主义、政治、经济与福利、决策策略、民主知识、决策过程、政治与市场:世界各国的政治经济体系可用知识:社会科学和社会问题解决,本文以《决策过程》一书为载体,分析了林德布洛姆的渐进式决策模型,并将其与西蒙的有限理性决策模型进行了比较,以加深对渐进式决策模型的理解。1、《决策过程》一书的主要内容本书主要分三个部分。第一部分林德布洛姆对政策分析进行了论述,并提出了几点质疑。就这一点他提出了政策分析的一些局限性,因为在政治生活中,科学分析不能取代整个决策,至多只是决策的工具。其中隐含了对理性决策模式的反对倾向,也为后面引出并论述渐进决策模式做了铺垫。第二部分主要介绍权力的运用,对于构成决策的各个主体――公民、政党、利益集团、直接决策者分别进行了分析,其中体现了林德布洛姆的多元主义倾向。他认为权力散布于许多相互竞争的利益群体之间,政治是一个由竞争着的利益群体组成的领域。并且他不认同整体的权力精英的存在,相反,他们认为许多社会精英和其他利益群体相互竞争,但没有哪一个群体足够强大到独享权力。第三部分是对于整本书的一个补充内容,主要是从宏观角度观察决策的整个过程,对政治偏爱、统治精英等问题进行了分析。二、渐进决策模式(一)林德布罗姆的渐进式决策模型是其理论基础。林德布罗姆从制度的角度广泛研究了制度在改善人们生活质量方面的作用。在分析这一制度时,他认为,权力制度和市场制度都有其不可逾越的缺陷,因此,一个社会如果偏袒任何一方,都会产生严重的不良后果。然而,无论是市场体系还是权力体系,都不是单一的模式,而是呈现出多元化的趋势。林德布洛姆以现实中两种基本的对立体系为基础,抽象总结了两种实现不同理念的制度模式,并进行了客观评价。I和III是通过最大程度的整合实现相互指导的两种模式。在该模型中,更现实的方法是对总体趋势的决策应该是渐进的,即在不断的试错中寻找最优解,这是渐进决策模型的原型。(二)林德布洛姆渐进决策模式的主要内涵林德布洛姆认为,决策的过程只是决策者基于过去的经验对现行政策稍加修改而已。这是一个渐进的过程,看上去似乎行动缓慢,但积小变为大变,从一点一滴的变化达到根本性的变革,其实际速度往往要大于一次大的变革。决策过程是比较稳定的,不会造成社会太大的波动,也避免了人们心理上的不适应。政策上的大起大落是不可取的,“欲速则不达”,它会危及到社会的稳定。他这样总结道:“按部就班、修修补补的渐进主义者或安于现状者或许看来不像个英雄人物,但他却是个正在同他清醒地认识到对他来说硕大无朋的宇宙进行勇敢的角逐的足智多谋的问题解决者”。:..渐进式决策模式在现实中的应用有三个条件:一是现行政策的实施效果基本令人满意,后续的决策可以在现行政策的基础上进行;第二,决策所面临问题的性质相对稳定。如果决策问题的性质不同,那么继续现行计划是毫无意义的;第三,可以不断获得解决问题所需的资源。三、对西蒙的有限理性决策模式和林德布洛姆的渐进决策模式进行比较理性是决策科学和传统决策模型的核心概念之一。在哲学意义上,理性或理性主义(rationalism)是与经验主义(empiricism)相对立的。根据西蒙在他的著作《现代决策的理论基石》一书中给出的定义:“理性指的是一种行为方式,是指在给定的条件下和约束的限度内适合于达到给定的目标的行为方式。”然而,决策科学和决策分析中的这种理性化倾向由于其人性假设前提“经济人假设”的局限,在实际应用中面临着种种困难,在这种背景下,理性决策模型受到了另外两种模型的挑战,一种是赫伯特a西蒙的有限理性决策模型,一种是林德布洛姆的渐进决策模型。(一)他们有什么共同点纵观西蒙的有限理性决策和林德布洛姆的渐进决策模式,可以看出,二者相似的地方就在于对人类理性的怀疑,也就是对理性全能的反对与批判。西蒙对理性决策模型的反思始于其“经济人”的前提假设。西蒙驳斥了经济人具有“客观理性”或“绝对理性”,能够实现利益最大化的经典经济理论。他认为,知识的不完全性、预测未来的难度以及替代行为范围的局限性决定了“客观理性”在实际行动中并不存在,在此基础上,提出了“有限理性”的决策模型。有限理性决策理论认为,在决策过程中,必须区分事实与价值,因为价值偏好并不能代替事实;必须区分手段与目的,因为一定的政策目的只是更远大政策目标的工具,理性只存在于这样一种系列式、层级式的手段――目的的动态过程之中。事实上,现实政策分析和政策决定的选择标准、评估标准不应当也不可能是最佳的,而应当也只能是满意的或次佳的。只有建立这样的政策标准,才有可能实现政策理论与政策实践的统一,进而提高公共政策的质量。和西蒙一样,林德布洛姆对科学分析在决策中的作用也有很大的怀疑。他认为,政策分析本身的局限性主要体现在:(1)界说政策问题的困难。因为决策者并不是面对一个既定的问题,而是必须指认并明确他们的问题。由于种种原因,在“问题”是什么这点上有各种争论的余地。没有任何可以通过分析来解决这一争论的方法。(2)问题的复杂性和信息不足。阐明并组织所有相关价值观,对所有重要和可能的政策选择进行排序,探索每个选择的无尽后果,然后将每个选择的多重后果与所述目标进:..行比较——所有这些都超出了人类智慧以及决策者解决问题所花费的时间和精力,这超出了他能得到的信息范围。(3)确立目标或价值观的困难。作出一个决策,必然涉及到分析者的价值观问题。每一个人的价值观不可能是相同的。因为分析无法证明任何人的价值观,也无法命令人统一他们的价值观。更何况涉及到种种不同的利益集团的切身利益,在政策标准上达成一致意见更是一件不可能的事情了。(4)时限。即使人们有可能收集和组织足够的信息,以确定地解决一个复杂的问题,但在现实政治生活中,他们往往被要求在分析还远未完成之前做出决定。(5)分析的代价昂贵。很少有人认为花费昂贵的代价去换取一种无关紧要的可能的改进是值得的。在这里,林德布洛姆和西蒙一样,指出了理性的局限性,政策也包含了分析无法解决的价值因素、效率因素、其他分析无法替代的政治因素等。然而,分析并不是无用的。作为一种说服工具,分析往往成为官员在政治互动中控制他人不可或缺的手段。可见,西蒙和林德布洛姆的政策制定观同源于对人类理性有限性的共识。即使是技术手段的进步,也不能消除理性的界限。西蒙认为,运筹学,特别是电子计算机的发明和应用大大增加了运筹学的实用价值,使决策的理性成分大大地增加了。但是技术还不能替代整个决策过程,它们只是决策者的决策工具,只能作为构筑方案、模式、量化因素等手段而已。对备选方案的最终裁决才是决策过程的高潮。林德布洛姆同样认为,尽管已有了延伸我们智“但在任何时候,我们的认知能力都是有限的,仍然无法适应决策中面临的复杂问题。”(二)二者的不同点尽管西蒙和林德布洛姆的决策理论都是基于有限理性的,但他们的决策理念却大相径庭。西蒙的决策思想是关于组织决策过程的理论。他认为,组织中的决策是在严格的信息网络构建的分层决策网络中形成的。具体而言,决策个人或组织应首先确定目标,并根据条件制定计划。各专门机构根据满意度和效率标准,协调组织各环节通过信息传输网络传递的决策前提,并对计划进行修改,使其适合实际情况。最后,管理局评估并选择由这些决策先决条件形成的若干选项和措施,做出决策,并在执行决策时进行检查和控制,以确保实现预定目标。可以看出,Simon将决策置于一个系统的动态过程中,该系统的边界是组织的范围。这种动态的分析方法也同样为林德布洛姆所采用。但林德布洛姆分析的是政治决策过程而非单个的企业组织或行政组织的决策过程。他在《决策过程》中,阐述了人们如何依照准则在政治相互作对中运用说服、权威、威胁交换、党派分析、讨价还价、相互控制和调节的手段达到影响决策过程的和目的。一方面,在政策制定主体问题上,政治生活中存:..在着政党、直接决策者、利益集团、投票人、公民等多个政治主体。各个主体在政治活动中处于动态的、相互影响的环境下。另一方面,在政策的制定问题上,他认为,在行政、立法、司法部门制定的少数最重要的政策过程中,政策制定权被广泛地分散化,但仍掌握在少数精英阶层中。在这一类型决策中,由于权力的分立与制衡、行政立法的扩大、国会中政党的压力、议员对选民的态度等种种不确定的因素,使民主过程的政策制定呈现出复杂的状况。在行政、立法、司法部门所制定的政策之外,绝大多数的政策是由官僚所制定,精英阶层对政策的制定发挥了重大的影响,普通公民阶层也参与政治的相互作用,但在影响力上处于劣势。林德布洛姆认为,官僚的政策制定即公共行政决策其实是个渐进过程。他说,“无论何时,而且几乎总是如此,政策制定总是通过反复试验来进行的。每当下一步修正上一步的不充分之处时,政策制定过程中每一步的实施就成了下一步提供信息反馈的主要来源。以前执行各项政策的记录以及新的信息,不断推动政策沿着新的方向发展。”林德布洛姆就是这样从整个政治互动过程中分析决策因素,体现了其渐进决策模式的。西蒙和林德布洛姆的不同决策过程导致了决策终止方式的不同。在西蒙的位置上,当做出决策或向上级提供决策前提时,组织成员会选择几个方案或措施。类似地,决策层级系统中的最高领导人也必须在做出选择之前比较各种备选方案或措施,从而结束决策过程。由此可见,西蒙的决策思想主要是一个循序渐进的选择过程,基本上属于一个理性的程序选择过程。林德布洛姆则不同。起初,他的决策理念没有任何具体的目标和计划。他主要是根据复杂的规范和各种政治力量的相互作用,逐步确定政策内容,最终形成了以前未知的决策,基本上属于一个非理性、非程序性的渐进过程。(三)总结西蒙和林德布洛姆共同认识到理性的局限性。西蒙提出了组织决策过程的概念,基本上属于基于满意度的过程。林德布洛姆从政治规则的复杂性和各种政治力量的相互作用中形成了非程序性渐进决策的理念。公共行政中的总体决策和社会决策在很大程度上符合林德布洛姆的假设,而西蒙的决策理论主要适用于技术决策。4、林德布洛姆进步决策模型的评价从现实来看,西蒙的这种程序性的决策大多只适用于各种组织,如企业、学校、军队、政府机构之中,适用于事务性的具有可操作性的技术决策之中。相反,林德布洛姆的渐进决策模式更符合政治生活的现实。在摆脱传统行政学和决策科学的理性化倾向上,林德布洛姆的渐进决策模型是一个巨大的进步,他并没有完全否认理性决策分析的价值,而是从实践的为传统管理者忽视的政策分析和决策提供了一个新的视角。渐进决策模式的最大的特点就是稳步小步前进。首先,这种决策的基础是旧有的决策成果,因而对政治系统和政治生活所引发的变动和震荡是较弱的。它利于社会政治结构与活动的稳定,因而这种决策理论在各国的政治实践中拥有一定的市场。对于中国这样处于改革的与世界接轨的发展中国家来说,这一理论也具有重要的借鉴意义。事实上,回顾20:..多年来中国改革开放的历程,经历16年的从计划经济体制到市场经济体制的转变,正是一种渐进式的改革的典范。其次,这种决策基于政治的互相作用,因而对政治环境的变化适应力很强。政治环境的漪涟或波澜直接拍打或冲击了决策,决策者或执行者就随之渐进制定政策,从而对环境的要求作出反应或调适。相形之下,西蒙的选择论的变通力就不及这种渐进论。然而,渐进式决策模式也存在一些缺陷。首先,渐进式决策模式更适合高度稳定的社会。只有妥善解决各种社会问题,人民相对稳定,经济持续发展,渐进式改革才能长期进行。因此,渐进式决策模型的使用非常有限。渐进式决策模式不能适用于社会快速转型和重大变革的社会,这是其最大的缺点。在社会发生突然变化的情况下,尤其是在人口扩张、资源匮乏、环境污染、社会动荡和战争等政策领域,进步决策模式是无能为力的。一些学者批评这是一种保守的做法。其次,这种经验主义倾向导致渐进式决策的易错性和不确定性。一旦这种经验试错理论的实践超出了以往经验的范围,并且理性的力量没有充分准备好,就很容易陷入迷雾。即使根据经验,也会有错误。因为经验来自过去的环境,世界将再也不会有一个完全一致的旧环境。类似的环境所需要的可能与过去有根本的不同。没有理论指导的渐进式决策,由于缺乏明确的目标,容易导致决策者盲目徘徊、犹豫和徘徊,导致政策的可变性和不稳定性。第三,在使用渐进式决策模式的过程中,存在这样一个困境:是否要根据一些人的意见实施更彻底的改革?还是根据不同利益集团或政党之间的竞争进行渐进式改革?如果只关注媒体的“舆论”,而忽视相关利益集团的抵制,改革能否顺利进行?然而,无视人民的意见,允许利益集团玩弄政治权力(其结果可能是采用非理性的方法解决社会问题),政府的合法性在哪里?如何平衡各种“舆论”和相关利益集团,达成妥协和平衡,是考验决策者智慧和能力的时候。这可能是对“公共政策是大智慧的知识”的一种解释。因此,鉴于以上分析,采用渐进决策时,要尽可能采用科学分析的方法,即林德布洛姆所说的党派分析的方法,尽可能使处于各种政治势力角逐中的、处于摸索中的决策过程减少盲目性和不确定性。林德布洛姆所言渐进决策是建立在多元社会的政治竞争角逐的基础上的,与我们所处的社会背景有很大的差别,在借用西方学者的分析时要特别注意到这点。