文档介绍：比较文学教材文字版
绪论:中国比较文学理论体系的建构
第一节学科理论体系建构
从世纪之交直到今日,中国比较文学理论体系建构的热潮如春云乍展,
方兴未艾。
早在20世纪90年代末期,中国学者就发出了建立新的比较文学学科
理论体系的先声。从2000年起,笔者先后在《中国社会科学》、《外国文学
评论》、《光明日报》、《学术月刊》与《中国比较文学》等刊物上发表了
“比较文学与文化的新辩证论”的系列论文,主要提出了以下观念:
:这是完全不同于传统的西方学者如法国学者和
美国学者等所提出的比较文学定义,笔者认为:
比较文学作为跨语言、跨学科和跨文化的文学研究,它以理解不
同文化和文学间的差异性和同一性的辩证思维为主导,它的研究方法
也因此超越形式的异同类比,而包括了多种文学的不同研究方式,从
而展现各种文学的特征和它们之间的辨证联系。比较文学在世界文化
多元化和文化一体化中确定自己的学科主体、对象客体和方法论的内
在联系。
在以上观念的指导下,笔者提出了比较文学的最简约的一种定义:比较文
学是对世界文学的同—性与差异性的研究学科。这一定义的提出,首次将
传统的“世界文学”与‘比较文学”合而为一,解决了传统定义将两者对
立或分裂的问题,同时这种定义的方式本身也不同于以学科对象范围限定
为定义规则的旧模式。
:“比较”不仅仅是一
种方法论,它是人类所固有的比较思维方式在多元文化时代的表现,这一
学科产生于比较思维方法,是全球化的时代要求,19世纪产生的比较文学
正足全球化午期的时代所造就的。
,11国化新理论体系的初步构想:包括比较文学的本
休论、文本论和批评实践论等构成部分。①
笔者的构想只是革路椎轮,修之术密。可以参年的是乐贷云教授的论
文《互动认知〔K e。阻ocalL:ugMh。n).比较文学的认识论和方法论》③,实
际亡也汾及门L较文学新的理论体系的观念。共后、石断钉学者进行这一
方面的研究。可以说正足前修木密,后起补精,的程无限。
近年来,围绕“比较文学的中国学派”
未参均这些争论,反而感到“勺共临渊羡负,不如退而纳闷”。以为比较文
学的小同学派小是一种牌照,个是南狡们申请颁发的。它应当是对一种迎
论体系创逝的肖定,如Id“法闽学派”咸“美国学派”的名称扦,是关
,是山巾国学科提小的石同
于dP方学者的新定义、新观念与新理论,这是新举派的实质。如果没柯这
种学术创造,只从中国人参加了比较文学研究的角度来要求承认“小园学
派”。那是不尽合理的,如果说小国文学对于西方是异质文学,那么, 日
本、印度综东方文学4H对丁两人间样足异质的;各个国家都旧其与74方文
学相比足异质的16要求承认自己的“学派”,这样的学派即便得到承认,也
没有蔗义。从这个意义上来说,找们所做的创建比较文学学科理论新体系
的1:。我们并不刻意追求
建立:”学派”,致力十学术新理论的创造更为重要。即使没有其来W有其
,没有“巾同学派”之名的市以比坡文
学研究并个会因此逊色。
从19世纪后期至今,比较文学的发展巴有个客fD纪的历程,当我们
回顾它的发展史时, —方面为它强大的生命力和征东方的新发展深感兴公;
男一方面,也不六感到隐约的焦虑:这样一门国际性学科在理论体系的注
构方面,处不够完善,一些重要的理论问题没有明朋,例如;
比较文学的认识论是什么?
它的本体沦是什么?
它的批评实践论是什么,如果说
是什么?
它的学科理论体系应当如何构成?
这些员耍的理论问题其实在暗小制约着比较文学的进一步发展,反映
在现象上,就是比较文学学科不断受到来(1各方面的挑战。具体表现为,
它一直被很多人看成一种比较方法的实践,比较只是一种研究方法,而不
足以成为一门具有独大四论体系的学科。同时,也表现为持续不断的“危
机说”,国际国内学者动轨发出比较文学处十“危机”之中的哀叹,当然,
这也不完全是无病帅吟或者危言耸听。为什么这种现象没钉发生于别的学
科而只是发生在比较文学之中,这是佰得我们反思的。
20世纪50年代,当的Ik界比较文学的发展处于一个转折时期,国际比
别是方法沦、认识论相理论体系的今而建构等方面的落后更是如此。韦勒
兜()关于比较文学的“危机”的说法,要点就在于措心比较文
学理论展础的薄弱,特别是它的指导思想方面的“外