文档介绍：以英美哲学为例,一篇标准的优秀论文,在框架构造上必须考虑到这么一些要点:第一,要告诉人家我这篇文章要说什么,我的靶子是什么,分几个部分说,每一部分要说什么,这样说是否准确地射中靶心;第二,其他哲学家对同一个问题说过了什么,他们是怎么来论述的,若他们说的对,为什么对,若它们说错了,错在哪里,为什么错;第三,我的说法比起前人有哪些优势,是逻辑上更融贯更有力,还是在经验证据上能够找到更好的支持,或者还可能是这样的说法在直觉上更加牢固?第四,我的说法是否面临已有的或潜在的批评,这些批评是否足够有力,我应该如何反驳这些批评或者相应地修正我的结论。如果在下笔前脑子里不考虑这几个要点,那么这样的东西写出来有什么存在价值呢?!也许有人又会反驳说,他在许多牛逼的期刊杂志上看到不少哲学论文“深入浅出”地分析了什么什么的,而且也没有非要遵守这么一套论文写作规则。然而问题是,作为综述性的东西当然可以“深入浅出”并且发表在牛逼杂志上,但那些文章无疑相当于BBC拍了一部《优雅的宇宙》向老百姓讲解“弦理论”究竟是怎么回事一样。这部片子我看我也觉得很牛逼,而且居然能看得非常明白。但假如没有“弦”、“膜”、“11维空间”等辅助性的直观的概念和3D动画模拟,仅凭数学方程式要我去琢磨当代物理学绝对是坠入云里雾里的。哲学著述的精髓不在于说了什么,而在于“凭什么”说了这些,这就是论证。哲学的论证相当于物理学中的数学方程,当然不是那么容易读懂的。
这篇文章很好,虽然是讲如何哲学写作,其实也是讲如何哲学思考,跟我以前看的《大问题》一书中的观点相似。所以花时间翻译了,以飨读者,也给自己看。因英语和哲学水平有限,还望大家多多指教!:handshake
标题:哲学论文写作指南
哲学写作不同于你在其他课程所要求的写作。下面所描述的各种策略在你完成其他课程的写作时会帮助你,但是不要想当然认为所有这些策略都会起作用。也不要假设其他课程老师给的写作指南会对一个哲学论文的写作会很重要。这些策略中的一些在一篇好的哲学论文中也经常被违反。(例:详见下面的“语法指南”)
内容目录:
早期阶段
打草稿
修改,一直修改
==============================================
你要在一篇哲学论文里写什么
你的论文必须提出一个论点。它不是仅仅描述你的观点,也不是仅仅描述你所讨论的哲学家的观点。而是你必须为你的论点辩护。你必须提出相信这些论点的理由。
所以你不能只是说:“我的观点是。。。”,你必须这样说:“我的观点是。。,我之所以这样认为是因为。。。”或者“我发现以下的几点考虑为我的观点提供了可信的论证”。同样的,不要说“笛卡尔说。。”而要这样说:“笛卡尔说。。。,但是,以下几个思想实验会表明。。。是不对的”或者“笛卡尔说。。。,我认为这个观点是合理的,这是由于以下几个原因。。”
一篇哲学论文可以有很多要完成的(论证)目标。它一般在开始时就把要讨论的论点或论证放在桌面上。然后继续完成以下各项中的一两项:
*批评那个论证,或者表明对这个论点进行这样论证是不好的
*针对其他人的批评为这个论证或者论点进行辩护
*提出相信这个论点的一些理由
*提出这个论点的一些反例
*对比关于这个论点的不同看法的优势和缺陷
*给出有助于阐释这个论点的例子,或者使其看起来更合理的例子
*论证一些哲学家是因为其他的一些看法而倾向于一个论点,即使他们没有明显地站出来支持此论点。
*讨论如果一个论点是正确的会导致什么结果
*在存在一些反对的情况下重新设计论点
不论你为自己设定了哪些(论证)目标,你必须明确提出你为这些观点辩护的理由。学生们经常觉得一些观念对他们而言如此明显地是正确的,因而就不需要加以论证了。但过分估计自己观念的力量是很容易发生的。毕竟,你早就接受它们(自己的观念)了。你应该假设你的听众尚未接受你的观念,而你应该用你的论文尝试说服这些听众。因此,不要一开始就提出你的反对者一定不会同意的观点。如果你想要一些说服人们的机会,就必须从一些大家都接受的一般假设开始。
(范围的)观点/判断,但是要使观点清晰、直白,并且提出好的理由来支持。
人们经常试图在一篇论文里面完成太多(观点),这样通常的结果是论文变得难以读下去,到处都是不充分的论证和贫乏阐释的观点。所以不要过分自命不凡。不要试图在五六页的论文里建立一个震动世界的结论。踏踏实实地做,哲学是以一个缓慢速度发展的。
论文的目的是使你表现得理解文本并且你能批判性地思考文本。为此,你必须表现出