文档介绍：:..造价案例分析关于某小学移建工程结算审核案例分析苏州市中止工程造价咨询事务所有限公司钱祖斌周卫东一、 案列背景:该工程项目,包括地下室、教学楼、综合行政楼、食堂、艺术馆、司令台等工程。项目总建筑面积:29394m2,英中综合楼行政楼地上5层,建筑面积8898m2;教学楼地上4层,建筑面积6060m2;食堂、艺术楼地上3层,建筑面积4448m2;地下车库地下1层,建筑面积9988m2。建设范围是:基坑围护、土建、装饰、安装及附属工程,合同价9159万元。二、 争议焦点:1、 原合同止水帷幕为三轴搅拌桩,因场地施工条件限制变更为双重管高压旋喷桩,对于变更后的旋喷桩综合单价建设方与施工方未达成一致。2、 人工费的调整未达成一致。3、 地下室外加剂项目存在较大争议。在标底及投标文件中人防地下车库磴的清单描述均为“添加抗裂抗渗防水材料”,建设方认为,既然清单己描述添加外加剂,报价时应考虑此部分的造价,虽然图纸会审时确认具体防水剂为SY-K,但是不影响此部分的造价已计取在投标中,应不予调整。4、 土方外运运距存在争议。,,5、对于管井降水的计取存在争议。管井降水标底编制时是计入分部分项工程屮的,工程量为2700眼•天,实际管井降水签证工程量为4800眼•天,结算时施工单位要求全部按原中标价计取(投标单价偏高),双方未达成一致。三、问题分析:1、 水泥掺量是影响双重管高压旋喷桩造价的关键,施工方送审价按锡补桩・04定额中水泥含量750kg/m3计取,因省定额无双重管,锡补定额有,同意套用此定额,为此我方电话咨询无锡造价处,答复此定额备注中已经说明,定额中水泥量是参考量,实际消耗量由现场试验确定。另施工设计图纸也明确应按设计技术参数,结合现场土质条件,由参建各方共同试验量确定。现施工方无法提供试验结果,我方认为施工方按定额量依据不充分,按照图纸提供的旋喷桩施工设计参数条件:提升速度a=^,水灰比c=l,浆液流速d=(100-150)/60L/s;旋喷桩的水泥用量计算公式如下:(100/a*60)*d*(l/(3b+c))=(100/15*60)**(l/(3*l+l))/(**),计算得出水泥掺量范围为590kg/m3-750kg/m3o通过协商沟通,双方终于达成一致意见,将定额中原含量750kg/m3调整为中间值670kg/m3计取。2、 针对人工费调整部分,我审计人员根据苏工价(2010)口号文第九条解释,“冃前我省人工工资预算单价还未放开,因此,省工程造价管理机构发布的人工工资预算单价调整,不属于风险范围的内容”,可确定虽然投标文件计取了风险费,但人工费仍然需要调整的原则。本工程实际开工时间为2010年3月22日,实际竣工时间是2011年8月230,实际施工时间为17个月。而合同工期为332天,理论应竣工时间为2010年3月22日+322天,即竣工时间为2011 2月(相差6个月的工期,政策人工调整时间是2010年口月)。施工单位认为应该按实际施工期完成的工程量调整人工价差(2010年11月至2011年8月为10个月时间),我方认为如按实际工期调整人工,则拖延工期的天数应按合同中工期罚款的条款执行,鉴于工期延长并非完全施工单位单方面原因,建设单位也有一定的责任,且资料中显示建设单位现场负责人签字(未盖公章)确认的工期延长申请约为2个月,则可调整的施工竣工期为2011年2月延长至2011年4月,总工期调整为13个月(可调整的人工从2010年11月至20口年4月为6个月时间)。最后双方协商确定的调整方式为6/10X按实际工程量调整的人工差价。3、 针对地下车库栓添加抗裂抗渗防水材的问题,我方审计人员通过查阅标底及招标补充答疑,确认了标底因图纸没明确品牌及规格掺量暂未考虑此部分的费用,仅考虑S6的普通防水剂,在图纸会审时认可为SY・K品牌的外加剂。本着实事求是、客观公正的原则,我方认为SY・K添加剂增加造价合理,但SY・K兼有抗渗抗裂双重功能,应考虑扣除原标底普通防水剂S6的价格及所替代水泥掺量的差价。施工方同意我方处理意见。4、 针对外运土方运距的问题。本工程地下车库为大开挖施工,施工场地内无法堆放土方,,且施工时间较长。我方在查阅建设单位提供的资料中发现,,由建设单位、监理单位及跟踪审计单位共同签字认可;,仅有建设单位、监理单位签字,无跟踪审计单位签字确认。鉴于出现两种情况,相差金额达40余万元,我方审计人员为谨慎起见