文档介绍：情智落差与课堂三“度”-中学语文论文情智落差与课堂三“度” 刘祥高效的语文活动,必然能够为学生的健康成长营造出广阔的思维空间和良好的思维环境。这里的空间,具体而言,就是指课堂活动中学生思维的“宽度”和“深度”;而环境,则指课堂高效活动所必须的“温度”,即良好的独立思考氛围以及师生对话、生生对话、生本对话氛围。课堂活动的“宽度”,决定着学生思维的发散性,影响着新旧知识的贯通、课堂与社会的交融以及知情行意的相互开启;课堂活动的“深度”,决定着学生思维的理性,影响着情感、态度、价值观的形成与健康发展,制约着灵魂的雕塑和健全人格的培养;课堂活动的“温度”,则决定着学生思维的活跃度,影响着学生在学****活动中的主动性。课堂三“度”中,“温度”是基础,“宽度”是着力点,“深度”是目标。当下,部分地区正在进行的课改实践中,为数不少的实践者误读了课堂活动中三“度”的价值差异,将本属于基础的课堂“温度”,抬举到超越于“宽度”和“深度”之上的至尊位置,过多关注课堂“温度”的营造,偏重于学生学****行为上的积极投入,轻视了对学生思维品质的“宽度”和“深度”的有效开拓,从而导致了学****活动的肤浅化和泛问题化。这样的课堂,表面上热热闹闹,貌似尊重了学生的主体地位,实则形式大于内容,行动大于“心动”。那种源自生命与情感体验的文本深层次解读和对话活动,很难在学生的自学及其合作探究中得到真正落实。即使是作为探究重点的语文知识,也多只停留在无思维落差,或思维落差较小的重复性学****状态中。此种误读体现到语文学****的目的诉求上,便是对肢解后的零散知识关注过多,对缺乏思维挑战性的伪问题或浅问题关注过多,而对立足整体的文本价值以及文本课程价值关注过少。多与少的失衡中,极易丢失语文学科独特的静读涵泳与精思妙悟的特质,使语文学****弱化为低层级的识记和简单化的分析,沦落为汉语知识的简单****得。这样的语文学****活动,显然有违于语文学科教学的终极课程目标。以人的终身发展需要为最高追求的语文课程目标,必然应该将学生的生命情感体验,放在和知识技能的发展同等重要、甚至更重要的地位上予以强化。一切语文学****活动,在传递相关的知识技能的前提条件下,均应该指向更高层级的情感、精神与生命。只有营造出情智落差“最大化”的课堂学****活动,语文教学才能真正挣脱低效重复的怪圈,走向良性发展的道路。一、“最近发展区”与“情智落差最大化”什么是情智落差“最大化”呢?要解读这个概念,先要探究有关“最近发展区”的理论。前苏联教育家维果茨基认为,任何一个学****者,置身于集体学****环境中时,其内在的发展必然具有两种水平:一种是已经达到的发展水平;另一种是可能达到的发展水平。常规状况下,已经达到的发展水平表现为能独立地、自如地完成老师提出的智力任务;可能达到的发展水平则表现为学****者无法在个体的活动中独立完成任务,而是需要在他人的帮助下完成这些任务。这两种水平之间的距离,就是“最近发展区”。将此理论作用于语文学****活动,便要求语文教师在制定教学目标时,既对学生现有的发展水平有足够充分的了解,又对学生可能达到的水平有较为清晰的预测。语文课堂活动的价值,就是要引领学生走完这两种水平间的距离。然而,无法绕开的一个问题是,语文学科在知识技能等智力任务之外,还存在着情感、思想以及精神等非智力任务。同一个学生,其智力因素的“最近发展区”和非智力因素的“最近发展区”,同时存在于语文