文档介绍：教育应不应该去行政化一、定义教育: 有意识的以人的身心发展为直接目的的社会活动行政化: 一是政府部门对学校管理的行政化。政府部门对学校管理方面的行政化, 是指过多地以行政方式, 干预学校的工作, 使得学校的办学自主权受到限制。二是学校内部管理的行政化。学校内部管理的行政化,是指学校的管理人员,以行政权力压制教授的学术权力, 或者获取不应该获得的资源, 使得学校的价值取向扭曲, 大家都想当官, 而不专心教学和科研业务。去行政化: 去行政化不是指要不要行政管理、行政人员,而是不要一切都由行政做决定,权力都控制在行政部门。二、行政化 1. 原因?中国( 公办) 大学本身是在行政系统里的, 归教育部管, 里面的人比如校长、书记, 副部级干部, 由中组部管, 校长由国务院任命, 这个体系的权力来源是什么-- 中央领导部门。教育部的经费谁给的?国务院拨的, 学校经费哪里来的?教育部给地方, 所以它的权力来自教育部,任命也是。这个学校的一切都在行政体系里。?原来正常经费是学校主要的财政来源,这些年都倒过来了,教育部拨款,只占到 20% , 剩下的钱需要通过 211 项目等基金而来, 这些钱掌握在学校的行政部门手里, 学校行政部门上面是教育部的行政部门,这样行政部门的权当然就越来越大了。?行政化的管理制度在计划经济时代形成并且得到巩固。这种制度把大学变成了衙门,从而压制了教师的积极性、限制了学术生产力,使创新人才“难产”。 2. 表现?从大学外部来看, 主要是教育行政主管部门掌握了太多资源, 大学必须听命于主管部门,缺乏应有的自主权; ?从大学内部看, 则主要是学术权力相对于行政权力处于弱势。权力结构决定资源分配,大学内部资源的分配,基本上由行政部门话事。?一切运作都以行政权力为主导,做什么事都是靠行政命令,谁权力大谁说了算,而不是通过学者、科学家讨论。学校的学术委员会、学位委员会, 本应该代表教授的声音,但现在成员多为各个系的主任、院长甚至校长。?教育部评出第五届国家高等学校教学名师, 统计发现, 100 位获奖者中, 担任党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任、实验室主任、研究所所长等行政职务的占到九成,还有人身兼几种职务,不带任何官职的一线教师仅有 10 人左右。再联想到“校长抄袭才是新闻, 一般教师抄袭不再是新闻”等令人惊讶的学术堕落行为, 行政化、权力腐蚀大学精神。 3、影响?学校、院系,教授委员会甚至到一个学者,很难从学术规律、办学规律出发处理事情,实际上就丧失了学术自由,个人不得不依附于行政。现在不是说嘛,很多年轻有为的教授如果有个行政官职做,他就会愿意做,这个职务的重要性超出了他作为教授的重要性,本来行政系统应为教授以及教学科研服务,现在为什么倒过来了?无非就是因为他手里集中的权力比较大,实际待遇比较好,前途好,社会影响力也比你大。?学校行政化的后果就是使行政权力凌驾于学术权力之上,限制了学术生产力,使创新人才“难产”, 对学校科研和教学质量造成损害。按官阶定地位、定待遇的结果,使不少教师千方百计挤进管理者队伍,把当官看成追求的目标。?高校“官僚化”倾向甚至开始在学生内部蔓延。大学中出现的“官僚化”现象不仅让大学失去活力,更对青年学生产生不良影响,学生会、校内社团甚至成为学生步入社会前培养“官感”的试验场。?政府对学校管理的行政化导致部分高校为应付