2021年“趣味的标准”的标准 论趣味的标准.docx

文档介绍：“趣味的标准”的标准_论趣味的标准
美国马里兰州大学哲学系教授杰拉德・莱维森(Jerrold Levinson)曾指出：“尽管康德的判定力批判，尤其是其中‘有关美的分析’部分，长久以来一直是美学研究者们所热衷的文本，不过，休谟论趣味的标准一文或许最近已经得到了更大的关注。”趣味作为一个主观私密性的感知和判定，其难题在于，它怎样又含有普遍可传达性。论趣味的标准无疑是休谟美学理论的代表作，休谟的美学问题就是寻求趣味的标准。然而，休谟在这篇文章中，将趣味的标准问题转移为鉴赏家的标准问题。因为，有趣味的批评家对伟大的作品往往表现出更强的鉴赏力，可作为趣味的楷模，所以趣味的标准问题，自然转移为理想的批评家的标准问题。在休谟看来，理想的批评家的趣味就是健全的趣味。而理想的批评家应含有以下品格：敏感或想象力、欣赏优异艺术作品的实践、进行广泛比较、破除一切偏见，和健全的理智。本文将经过对论趣味的标准的研读，来探讨以下三方面问题：
　　一、休谟哲学美学的基础看法
　　1757年，英国经验主义哲学家休谟写了论趣味的标准这篇美学的长文，意在确立趣味的标准：为了协调大家在趣味方面的不一致，就必需确立一个标准的趣味，以作为“美的通常标准”，“我们要寻求一个鉴赏的标准，它能够成为协调大家不一样情感的一个规则，最少它能提供一个判其余准则，使我们能够肯定一类情感，指责另一类情感。”
　　休谟注意到，美的通常标准其实是客观存在的。在休谟看来，虽说任何情感全部是真实的，“鉴赏力无差异可言”也已是“常识”，不过，存在着有关鉴赏力高低的争论，一样是不争的事实，而且，不但争论的本身是客观存在的，争论的对象，即主体的鉴赏力和作为客体的艺术品，也确实存在着高低优劣之分，比如，比较奥格尔比和弥尔顿，或班扬和艾迪生，高低是明摆着的事。休谟用主体的生理结构来确证这个通常经验所得，在她看来，大家在美的通常标准上的一致性，源于生理结构的一些特殊形式或性质。既然趣味的标准已经客观地存在着，那么所要做的就不是去创造一个标准，而是发觉或确立已经有的标准。
　　然而，对于休谟来说，确立趣味的标准似乎是一件很尴尬的事，因为这和休谟的哲学美学看法是不一致的。有关美的本质存在是否，怀疑论者休谟是持否定态度的，在她看来，对美的本质的探讨是没有任何意义的，要寻求真正的美或真正的丑，是不会有任何结果的。休谟认为美是不能下定义的，只能借着一个鉴赏的能力或感觉被认识。然而，要想确立趣味的标准，首先得确立趣味的对象，这实际上就是要搞清“什么是美的?”而要想处理这个问题就无法撇开美的本质不谈。所以，休谟要想确立标准就必需首先说明“美是什么”。
　　早在1739年发表的人性论中休谟就写道：“美是部分部分的那样一个秩序和结构，它们因为我们天性的原始组织、或是因为****惯、或是因为兴趣，适于使灵魂发生愉快和满意。这就是美的特征，并组成美和丑的全部差异，丑的自然倾向乃是产生不快。所以，愉快和痛苦不仅是美和丑的必需伴随物，而且还组成它们的本质。”在怀疑派一文中，休谟经过详细的事物“圆”来说明美不在外物，美只产生于人的心中：“欧几里得充足说明了圆的多种性质，不过在任何命题里却没有一个字说到美。这道理很简单。美，并不是圆的一个性质。它不存在于和同一圆心保持等距离的圆周上的任何一段弧线之中。美只是这种曲线形状在人心中产生的作用，心