文档介绍：海盗赎金案判决翻译审判法院:英国上诉法院(Court of Appeal) 主审法官: Lord Justice Rix, Lord Justice Moore-Bick, Lord Justice Patten 事实涉案船舶 Bunga Melati Dua 号轮是一艘原定从马来西亚航行至鹿特丹的货轮。船上装载了货主 Masefield AG 公司( 本案原告) 的两批生物柴油,并向 Amlin Corporate Member Ltd 保险公司(本案被告)投保了一切险(依照伦敦保险协会货物保险 A条款)。 2008 年 8月 19日, Bunga Melati Dua 号轮航行至亚丁湾时被索马里海盗劫持,船舶连同船员和货物被带至索马里沿岸海域,并处于海盗控制之下。船舶被劫持后不久,船东 MISC ——一家马来西亚国有航运公司——便开始与海盗进行谈判支付赎金以释放船舶、船员及货物。原告 Masefield AG 公司并未参与赎金谈判。在谈判期间,原告向被告 Amlin Corporate Member Ltd 保险公司发出了委付通知,但被告拒绝委付。2008 年9月19 日,船东支付了 200 万美元赎金; 2008 年 9月 30 日,海盗释放了船舶、船员和货物;获释后,船舶按原定航线继续航行并于 2008 年10月26 日最终抵达卸货港鹿特丹。由于油料市场具有很大的季节性,销售季节在 9月份即已结束,因此原告的这批生物柴油到达卸货港后已经错过了销售期,不得不储存在仓库中等待下一年销售。由于迟延导致的市场损失并不在承保范围之内,原告只能通过主张货物全损来弥补损失。法院认为,根据 1906 年《英国海上保险法》第 57条 1: (1) 当保险标的完全灭失,或者损坏程度严重到不再是与原保险标的类似的事物,或者被保险人无可挽回地丧失了该保险标的者,构成实际全损。(2) 发生实际全损的,无须发送委付通知。实际全损包含三种情况:(1)保险标的被完全毁损至灭失;(2)受到严重损害完全改变了标的性质;(3)被保险人无可挽回的丧失了所有权。在被海盗劫持的情况下,货物并未受到毁损,前两种情况并不满足。而第三种情况下构成实际全损须满足“无可挽回的丧失”这一标准。因此,围绕货物在被海盗劫持后是否构成实际全损,本案争议主要集中于以下几点:一、海盗劫持是否构成 1906 年《英国海上保险法》下所要求的“无可挽回的丧失”;二、判断“无可挽回的丧失”的时间点。(一) “无可挽回的丧失”(“ irretrievably deprived ”) 1S ection 57 of the Act: (1) Where the subject-matter is destroyed, or so damaged as to cease to bea thing of the kind insured, or where the assured is irretrievably deprived thereof, there is an actual total loss. (2) In the case of an actual total loss no notice of abandonment need be given. 1、海盗与劫持( Piracy and Capture