文档介绍：博弈论思维方式
第一页，共53页
博弈论与信息经济学的几个事例
例1：囚徒困境(prisoners' dilemma ）
分析：给定B坦白的情况下，A的最优战略是坦白；同样，给定A坦白的情况下，B的最优战略也是坦白。如果B不坦白，A坦白的话被放出来，不坦白的话判一年，所以坦白比不坦白好；如果B坦白，A坦白的话判8年，不坦白的话判10年，所以，坦白还是比不坦白好。这样，坦白就是A的占优战略；同样，坦白也是B的占优战略。结果是，每个人都选择坦白，各判刑8年。
-1,-1
-10,0
0,-10
-8,-8
囚犯B
坦白 抵赖
A 坦白 抵赖
囚徒困境反映了一个很深刻的问题，它的深刻性表现在那些方面呢？
第二页，共53页
博弈论与信息经济学的几个事例
（对博弈论Game theory的常识:两个例子）
例2：智猪博弈(boxed pigs)。
这个例子讲的是，猪圈里圈两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一头有一个猪食槽，另一头安装一个按钮，控制着猪食的供应。按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但谁按按钮谁就需要付2个单位的成本。若大猪先到，大猪吃到9个单位，小猪只能吃1个单位；若同时到，大猪吃7个单位，小猪吃3个单位；若小猪先到，大猪吃6个单位，小猪吃4个单位。
结果是怎样呢？
第三页，共53页
城市照明减碳项目一体化外包机构
碳战雇佣军
以您尊贵的品牌与名义
精准锁定节能率，狙击碳战收益
碳战雇佣军 以您尊贵的品牌与名义 精准锁定节能率，狙击碳战收益
第四页，共53页
博弈论与信息经济学的几个事例
例2：智猪博弈(boxed pigs)
分析：右表列出对应不同战略组合的支付水平，如第一格表示两猪同时按按钮，因而同时走到猪食槽，大猪吃7个，小猪吃3个，扣除2个单位的成本，支付水平分别为5和1。其他情形可以类推。首先我们注意到，不论大猪选择“按”还是“等待”，小猪的最优选择均是“等待”。比如说，给定大猪按，小猪也按时得到1个单位，等待则得到4个单位；给定大猪等待，小猪按得到-1单位，等待则得0单位。所以，“等待”是小猪的占优战略。给定小猪总是选择“等待”，大猪的最优选择只能是“按”。所以，其结果是：大猪按，小猪等待，各得4个单位。这反映了什么问题？
0，0
9，-1
4，4
5，l
小猪
按 等待
大猪 按 等待
第五页，共53页
博弈论与信息经济学的几个事例
例3：性别战（Battle of the sexes）
1，2
0，0
0，0
2，1
拳击 芭蕾
男
女
拳击
芭蕾
“性别战” 弈描述的是一对恋人间的矛盾。其中男方想看拳击，女方喜欢芭蕾。尽管他们都是自利的，但他们是如此深爱，以致如果需要的话，他们都会牺牲自己的喜好来陪伴对方。他们的支付(这么说尽管不太浪漫)由表给出。
第六页，共53页
例3：性别战（Battle of the sexes）
性别战中不存在重复剔除优势均衡。它有两个纳什均衡， (拳击，拳击)是其中之一。给定男方选择拳击，女方也会夫唱妇随，而给定女方选择拳击，男方自然求之不得。基于同样的推理，策略组合(芭蕾，芭蕾)则显而易见是另一个纳什均衡。
1，2
0，0
0，0
2，1
拳击 芭蕾
男
女
拳击
芭蕾
参与人如何知道选择哪个纳什均衡呢?去看拳击和去欣赏芭蕾都是纳什策略，但分别是针对不同均衡而言的。纳什均衡假定参与人的信念是正确且一致的。若这对恋人事先互不通气，则彼此可能误会对方的意图，出现男方去欣赏芭蕾，女方反倒去看拳击的情况。但即使参与人不交流信息，仅仅通过博弈的重复进行，纳什均衡有时也能得以实现。如果这对恋人互不通气，但每晚都重复进行这一博弈，那么可以预见，他们将最终稳定在某一纳什均衡上。
博弈论与信息经济学的几个事例
第七页，共53页
例3：性别战（Battle of the sexes）
在性别战中，谁先采取行动是至关重要的，这一点与囚徒困境有所不同。如果男方提前就买了拳击赛的票，那么他的这一行为就会使得女方也去看拳击。在许多(但是决非全部)博弈中，先采取行动(这相当于承诺)的参与人拥有先动优势(First—mover advantage)。
1，2
0，0
0，0
2，1
拳击 芭蕾
男
女
拳击
芭蕾
性别战的经济应用十分广泛。其中之一就是同一行业内的两家公司选择行业标准的问题。这两家公司对