文档介绍：合同法案例
LT
第二节 公平、诚实信用原则
某区建筑公司（原告）因建造大楼急需黄沙，遂于1995年9月10日与某建材公司（被告）签订了一份合同，合同约定原告购买黄沙30车，每吨价格为300元，合同订立1个月以后，由被告送货，货到付款。合同订立后，黄沙价格开始上涨，市场价格已经从300元|吨涨到350元|吨，被告经理李某见价格上涨，不愿如数供货，遂于1995年10月12日给原告的经办人张某去电话，提出因货源紧张，要求变更货物数量，少供货，遭到原告拒绝。李某遂于次日安排两辆“130”型货车，装了2车黄沙（每车装载2吨），送到原告处，并要求以“130”型货车为标准，计算交货数量。原告提出被告的做法是不合理的，尽管合同规定交货数量为30车，但按当地交易习惯，应以东风牌大卡车作为计算标准，每车装载4吨，共120吨。为此双方发生争议，协商未果，原告遂向法院起诉，认为被告已构成故意违约，应承担违约责任。被告则认为，双方对交货数量的计算标准发生重大误解，因此应当撤销该合同。
提问：
（1）“双方对交货数量的计算标准发生重大误解’的说法是否成立？为什么？
（2）被告的行为是否符合诚实信用原则？
（3）被告是否应承担责任？
履行抗辩权是公平、诚实信用原则的体现
这是一起某服装厂（原告）与某经济开发总公司（被告）一方未履行购销合同付款义务，另一方拒付货物纠纷案。
1992年12月，原告与被告协商购买羽绒服，并于同月16日向被告支付了20万元预付款。被告经同某制衣厂联系，由制衣厂于12月11日和某商业开发联合公司签订了购销羽绒服合同。次日，制衣厂又与被告签订合同，规定由被告在合肥仓库提货，15日前交20万元，货到黑河后交40万元。经原告看货后，被告同原告于12月20日签订合同，规定：，，货到黑河后验证、验数，付总货款的40%，其余货款分别于1993年1月、2月付清，运费由被告负担，如违约，每天按货款总额的2%进行罚款。
签约后，被告于12月21日在提货时向商业开发联合公司交付20万元，依据其与制衣厂的合同规定，取得该批货物所有权。被告用汽车将货物与12月31日从合肥运至黑河市并存放于原告指定的停靠地点，原货主商业开发联合公司亦随车押运。被告向原告提供了商检证明复印件（原件在商业开发联合公司处）。但由于原告只筹集到20万元货款，不能按约定支付总货款的40%，故货物始终未卸车验数。被告
定，黑龙江省高级人民法院于1993年12月8日作出判决：
维持原审判决第（1）项
变更原审判决第（2)项为被告返还原告预付货款20万元及利息4680元。
二审案件受理费12960元由被告承担9811元，由原告承担3149元。
提示：
本案一、二审的处理结果截然不同。值得注意的是，本案发生之时，相关法律法规中并没有履行抗辩权的规定，在此情况下如何认定合同当事人是否违约是本案的难点。双方履行合同义务的顺序是本案较关键的问题。此案中双方约定货到黑河后验证、验数，付总货款的40%，但对究竟是先验证、验数还是先付部分货款的具体履行顺序未明确约定。在此种情况下，是否应该仅根据合同约定的文字顺序确认被告应先履行义务。而且据本案事实，货到后，被告已先行交付了商检证明复印件，原告并没有提出要先验证、验数，而是由被告一直等待原告筹足应付货款。此外，本案审理中取得的证据，也显示原告当时不具备履行合同的能力。
提问：
一审法院认定被告未提供商检单原件，未卸车验数，即违约在先，是否公允？
本案被告是否有权不交付货物？为什么?
二审法院的判决是否公平、合法？
1992年2月16日，原告郭某与被告某村委会签订了一份房屋租赁合同，合同约定：房屋期限5年，形势变化随时变更；年租金500元；村里将13千瓦电权借给郭某使用。1994年7月初，郭某因租赁的房屋年久失修，加之遭受水灾，屋顶漏雨，间墙倒塌，村里又无力维修，故提议出卖。村委会经研究同意将租赁房屋卖给郭某，双方协商价格为3万元。但郭某表示征求家中意见后再定。郭某征求家中意见后，口头表示价钱太贵不买。此后，张某提出购买此房，村长托人询问郭某是否购买，否则就要卖给他人，郭某仍表示不买。村委会便于张某达成协议，（）卖给张某，张某预付了定金1万元。但因郭某租赁房屋未到期，郭某提出继续使用房屋，并不同意归还13千瓦的电权。村委会经研究决定，，，张某必须允许郭某租用房屋到合同期满，房