文档介绍：诸葛亮“毁人不倦”诸葛亮用人,基本上沿袭的是汉朝“举孝廉”遗风,注重表现出来的“德行”。而好德胜于好才,必有虚伪无能之徒表演的舞台。奉行德治的诸葛亮,在用人方面极为苛刻。“水至清则无鱼、人至察则无徒”是史学界对他的普遍指责。诸葛亮要求众将群臣“又红又专”, 如果“专”而“不红”,他宁可不要; 而倘若“红”而“不专”,他却可以将就使用。“蜀汉无大将”时,有着“一颗红心”的廖化不也是作了先锋吗? 自古君子真伪不可分, 但真才与草包总该分得清。在蜀汉的君子大营里, 特立独行、桀骜不驯的魏延是公认的军事奇才,但“以德治国”的诸葛亮,却一直对他限制使用,理由就是“脑后有反骨”。所谓“反骨”,从生理学的角度来说,完全是乌有之词,遍览通体, 潜台词无非是棱角、个性。而个性棱角恰恰就是人才的标签, 如何反要撕下? 关羽攻长沙时, 黄忠魏延同为长沙太守韩玄部将, 韩玄怀疑黄忠通敌欲杀之,刀斧手把刀架到黄忠的脖子上,那黄忠都没有丝毫反抗之意,眼看老黄忠就将一命呜呼冤死在长沙城, 是魏延危急关头奋起造反, 血刃韩玄起义献城。然而, 如此在战长沙做出突出贡献的将领, 就因为“造反”而遭到诸葛亮的排斥。而城陷后的黄忠, 一不投降二不杀身成仁, 只是在刘备面前苦嚎旧主,便博得诸葛亮好感委以重任。这对魏延公平吗?魏延的个性里, 的确有“造反有理”的成分, 但魏延的造反, 不是胡反乱反, 总的来说, 真的“有理”。不妨回放一下历史, 个性突出、智勇双全的魏延, 他反的主子, 从蔡瑁到韩玄, 哪个不是“顽恶”之辈?哪个不该反?这样的“反抗”精神,难道没有可取之处吗? 刘备麾下, 再看王平与魏延, 到底谁对蜀汉的贡献大, 也是不言而喻的。在接替马谡前,王平一直以偏将副手形式出现,不求有功但求无过。而魏延自领汉中二十载, 威震汉中。他的那句“若曹操举天下而来, 请为大王拒之; 偏将十万之众至,请为大王吞之。”何等豪迈,捡漏将军王平, 说得出此等豪迈之言吗? 在使用王平魏延的问题上, 诸葛亮与刘备截然不同。刘备爱才重魏轻王,诸葛亮重德重王轻魏。刘备死后,诸葛亮碍于青黄不接的人才形势, 不得不用魏延, 但却时常把魏延纳入“普通战将”一员, 甚至与陈式之流的牙将并列。对