文档介绍：盛名之下的战略尴尬
股市高 ，全民 呼， 泊 没有理由不高 ，但随之而来的并 日益成 在 梢上的果子⋯⋯
引子：被股价 架的收
2007 年 4 月 11 日， 于 泊 7 月，杜邦“特富龙”危机涉及苏泊尔，从杜邦“特富龙”危机演变到苏泊尔不
粘锅危机，更进一演变到消费者状告苏泊尔不粘锅危机，历时半年之久。期间虽有消费者的非理性和媒体的推波助澜，更深层次的原因是行业内的一些企业采取攻击性的营销手段争抢市场份额。
这让虽已坐上了老大交椅的苏泊尔发展起来也备感艰辛。
为了突破发展瓶颈，苏泊尔走上了多元化外向发展的路径，围绕厨房做文章：一方面进入小家电领域，另一方面以贴牌方式积极展海外市场。
小家电领域要面对美的、格兰仕等巨头的竞争，而海外市场又对产品质量提出了苛刻的
要求，这两条腿的战略都将企业能力的焦点集中在技术上 -- 在面向中高端的消费层面，技术卖点最重要。
于是，苏显泽将自己取经的目光聚焦到世界炊具领跑企业法国 SEB身上。
“与苏泊尔相比， SEB的技术以及管理优势是非常明显的：
SEB的劳动力成是苏泊尔的
10 倍，
但是 SEB的产品利润率却是苏泊尔的
3 倍之多。产品的研发、制造以及流程管理，无不是苏
泊尔的老师。”谈到两者技术上的差距，苏显泽的眼光无不羡慕。
2006 年 8 月 16 日，苏泊尔集团、苏增福及苏显泽与 SEB签订协议， SEB最终可收购苏泊
尔 61%的股权。
苏泊尔是国内炊具市场老大，此消息一经公告，引起行业巨大震动。感到竞争危机的同行，尤其行业老二爱仕达，开始强力阻止该项收购案。
据行内人士泄露，爱仕达和苏泊尔都是 SEB的贴牌生产商，早前， SEB打算收购爱仕达，但谈判 18 个月之后却闪电般投奔苏泊尔，这让爱仕达非常恼火。这样一来，不仅意味着爱仕
达原先来自 SEB出口订单的前景莫测，哪里还能跟得上苏泊尔的前进步伐？而且，一旦收购成为现实，两者的竞争格局将彻底打破，原先自己老二的地位也岌岌可危。
于是，爱仕达策划了一场高举着民族主义大旗“保家卫国”式的阻击战。
审批：一波三折的折磨
爱仕达先是以保护民族工业和国家产业安全为由，
称 SEB集团并购苏泊尔是炊具业的
“徐
工收购案”，联合业内多家企业一起反对。
后来又把反对的理由锁定在“反垄断”上，并联手于是，一口锅的战争上升到了新的高度。
6 家企业上书商务部启动垄断调查。
之所以以反垄断为由，是根据 2006 年 8 月 9 日国家商务部等 6 部委联合发布的《对于外
国投资者并购境内企业的规定》（以下简称《规定》）中涉及的反垄断审查条款。
《规定》明确指出，对于外国投资者并购境内企业并取得实际控制权，如涉及重点行业，或导致拥有驰名商标的境内企业实际控制权转移的，应行申报。《规定》同时明确指出，并
购一方当事人在中国的市场占有率已经达到 20%，并购导致一方当事人在