文档介绍：优质护理服务在外科护理中的实践和体会
摘要:目的:对比评价将强化优质服务方式运用在外科护理工作当中的成效情况。方法:从自2017年8月至2018年9月间入某院外科施行相应疾病治疗的患者中选出97例,根据护理服务方式的差异性将所选优质护理服务在外科护理中的实践和体会
摘要:目的:对比评价将强化优质服务方式运用在外科护理工作当中的成效情况。方法:从自2017年8月至2018年9月间入某院外科施行相应疾病治疗的患者中选出97例,根据护理服务方式的差异性将所选患者分成优质组、常规组,前者践行一般护理+强化优质服务,后者仅践行一般型护理。在对比两组各有关指标前提下评价两护理法的优劣情况。结果:优质组平均在院时间、不良反应出现率分别是(±)d、%优越于常规组的(±)d、%,组间比对差异性有计学意义(P<)。同期知,%,%,前者显著高过后者,差异较大(P<)。结论:介入使用优质护理干预服务能增强外科患者在院阶段的服务成效,且可加速其病情恢复的速度。
关键词:外科;护理工作;优质服务
引言
我国现阶段对受伤人群的护理康复系统的重视程度存在一定问题,有很大数量的受伤人士无法得到优质的护理服务,接受正规的护理康复治疗。医药卫生领域中,对于受伤人士的关注略低,导致一些非常需要进行护理服务的外科伤员丧失了最佳的康复机会。目前,在国外的发达国家,对特殊人士的护理服务相对比较重视,所以,我们国家更应该在特殊医疗卫生领域中加强对受伤人士的优质护理服务,实现优质服务对医疗人士的教育实践最大化。
1对象与方法
从自2017年8月至2018年9月间入某院外科施行相应疾病治疗的患者中选出97例,根据护理服务方式的差异性分成优质组、常规组,所选患者都在参与调研活动前了解相关的注意事宜,且都为自愿加入者。优质组(50例)中有29例男性,21例女性,年龄为22~75岁,平均约是(±)岁。常规组(47例)中有27例男性,20例女性,年龄为21~76岁,平均约是(±)岁。比对两组常规性资料信息,两组未见突出差别(P>),可实施同一时期内的评价研讨。
常规组仅践行一般型护理,干预内容涉及入院信息登记、环境及设施讲解、各体征指标监测、遵医嘱规范谨慎用药等。优质组践行一般护理+强化优质服务,一般服务方式类似常规组,优质护理的强化操作见于下:(1)始终秉持“以人为本”、“患者为服务核心”的关键理念,转变以前被动工作的老旧思想,并尽力辅佐患者解决应急性问题,服务期间依据实际现象开展个体针对性服务。(2)积极更新知识库,帮助改进护理体系。护士自主加入服务督导工作,并将自己的各项护理操作落于实处,接受上级责任领导的督查和实时考核,认真、耐心贯彻优质服务的规范原则,以更好地实现外科护理总体系的全面完善。(3)健全实际护理的操作流程,并积极改进服务技能。运用分病区方式实施综合护理,每个分区由专人主要负责,仔细观察、巡视负责病区内患者的具体病况,以“提前预防、尽早發现”的态度落实每一项任务,继而减少不良意外反应的出现概率。尤其涉及