文档介绍：二、可撤销合同
1、 因重大误解签订的合同
案情：1996年2月13日，杨文龙（原告）在山西同力计算机联合公 司商贸分公司（被告）处购买DCA2 5X86型海洋牌电脑一台，价格 13100元。原告9月发现被告在宣传品上将DCA2列为SL二、可撤销合同
1、 因重大误解签订的合同
案情：1996年2月13日，杨文龙（原告）在山西同力计算机联合公 司商贸分公司（被告）处购买DCA2 5X86型海洋牌电脑一台，价格 13100元。原告9月发现被告在宣传品上将DCA2列为SL400（486） 系列，后找被告交涉未果。1996年12月9日，原告委托山西省技术 监督局出具的鉴定结论为“DCA2 5X86微机是以486微机的品质冒 用586微机的品牌，属于486机型气“ DCA2 5X86微机的品牌不 属于PENTIUM586型微机，而属于486型微机”。原告后起诉至法院， 称被告欺诈，应当双倍返还，并补偿经济和精神损失6000元。被告 答辩称发售产品是正规厂家的合格产品，不存在欺诈，国家对486 型和586型没有统一原则，故鉴定结论不科学。审理中，法院委托国 家电子计算机质量监督检查中心对电脑 进行司法鉴定，结论称
“5X86是海洋机的叫法，对于该机究竟是486还是586,由于目前 没有划分486还是586的原则，无法做出结论”。 太原市南城
区法院于1997年7月10日判决称：由于目前没有划分486还是586 的原则，被告不构成欺诈，但是被告在开具的收据中电脑型号“DCA2 5X86”写成“DCA2 586”，这种工作中的失误导致原告对所购电脑 的重大误解，故原告可以规定退货。经济和精神损失不予支持。太原 市中级法院于1997年10月27日判决除判令被告支付原告经济损失 ，维持一审认定的事实。
2、 在签订合同步显失公平的
案情：5月，敦化市建筑安装总公司（被告一）和敦化市顺达房地产 开发有限公司（被告二）通过招标签订建筑工程施工合同，商定被告 一承建被告二的工程项目。敦化市建筑安装总公司信师成项目经理部
（原告）是被告一的下属单位，原告按照两被告的合同施工，两被告 没有将该招标文献交付原告，也没有告知原告该招标文献的内容。工 程验收竣工后，原告和被告二于4月进行了工程结算。结算后原告将 工程招标文献调出，才发现两被告签订的第五项显失公平，该条款有 欺诈行为。原告和被告二签订的合同对结算有重大误解，显失公平， 规定撤销该第五项条款。 吉林省敦化市法院查明：原告提出的
规定撤销的第五项商定合同价款按招标文献规定的合同价款的拟定 原则拟定合同价款。两被告也没有告知原告有关招标文献的内容。实 际原告和被告二的结算价款为411万多元，按照二被告签订的施工合 同商定的按照招标文献规定的合同价款的拟定原则拟定合同价款进 行结算，被告二尚有85万多元没有给原告结算。法院觉得原告和被 告结算时原告误觉得按照招标文献规定的价款进行结算，属于重大误 解，不属于欺诈行为。该结算没有按照两被告商定结算，数额相差 85万多元，数额较大，属于显失公平。法院判令撤销原告和被告二 签订的该涉案工程结算合同书。
3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思 的状况下签订的合同，受