机场钢结构施工组织设计方案.docx

文档介绍：文档仅供参照
工程特点
一、工程特点
、设计新颖、构造形式独到：
本工程航站楼钢构造屋盖呈“伞形”，它由xx_榀跨度
桁架拼装质量不易保证，加固举措与水平滑移难度增大，工期增加，不利于总体施工进度。
c.+，一、
二层各工序间交错作业难以实时展开，安全不易保证，对钢构造制作工期与进度的要求相当紧凑，一旦出现钢构造制作无法知足现场拼装及吊装进度时，整个工程的施工将外于阻滞状态，不单会延缓+，更主要的是屋盖钢构造施工完后，配合土建及其余专业工程施工的现场塔吊的作用与工效将大大降低，土建几千吨施工材料的垂直与水平运输将严重受阻，如采用屋面留洞进行垂直运输，不安全因素太多。因此
方案三比方案二在安全、质量、工期与成本等方面都拥有更多的不确定性，存在着很大的施工风险。
方案比较
文档仅供参照
文档仅供参照
四、方案比较
本着“安全、优质、高速、低耗”的原则，我们对方案
一与方案二从安全可靠、质量、工期及施工成本四个主面进
行了认真的剖析与比较：
在安全、可靠性及质量控制方面：
如采有“高空拼装，分片累积滑移”方案，格构式钢柱
在滑移摩擦力及侧向推力作用下需进行加固办理，摆式杆与
主桁架及（D）轴格构式钢柱均采用铰接，长细比达xx_，给
分片累积或整体滑移带来了很多不安全的隐患，且T-1、T-2
两榀主桁架间仅经过xx_根xx*xx_钢管过渡，檀条大多为薄
壁C型檀条，滑移时的整体刚度与整体稳定性均无法保证。采取“跨外吊装、高空分段组装”的方法，主桁架始终
处于静止状态，且主桁架在成型前均支撑在组装胎架上，待主桁架、摆式杆、屋面檀条等联系杆件均按设计及规范的要
求安装无误，形成整体刚架并经过摆式杆及支座安装在（A）、
D）、（G）轴四肢格构造式钢柱上后，才拆掉主桁架拼装胎架上的顶撑系统。进而保证了主桁架及屋面檀条、系杆等所有钢构造构件的安装精度和质量，除去了因内外力作用给格构式钢柱、主桁架及摆式杆等造成的损坏，不利于提高屋盖钢构造施工的安全与质量。采用滑移方案时，受布置于航站楼一端的行走式塔吊的影响，需将A区（或C区）指廊的二
文档仅供参照
文档仅供参照
层楼板分分开，给+。
、在总体施工进度方面：“高空分榀组装，分片累积滑移”方法与本工程所采用的“跨外吊装、胎架滑移、高空分榀组对”方法的共同之处在于两种方法都是在拼装胎架上达成主桁架、摆式杆及檀条等屋面构件的组对与安装，两种方法都将主桁架T-1、T-2分为5段，主桁架在拼装胎上组对接头数量是一致的。因此，主桁架T-1、T-2及屋面檀条、拉杆等在高空组对及安装同期基真相同，采用“跨外吊装、拼
装胎架滑移、高空组对”方法时，只要在+，节俭了大量的牵引系统、钢丝绳换位及格构柱、主桁架、摆式杆加固等工作量，大大缩短了滑移的时间；而且拼装胎架的滑移与钢屋盖分片累积滑移相比既快捷又易于操作，进而可加速整个钢构造的总体施工进度。经过对二种方案施工周期的比较，采用“高空分榀组装，分片累积滑移就位”的方法，整个刚构造的施工周期约为xx_天，而采用“跨外吊装，高空分榀组对”的方案，整个钢结
构的施工周期为xx_天左右，比“分片累积滑移”方案缩短工期xx_天。（注：采用跨外吊装，高空分榀组对“方案时整个钢构造的施工工期xx_天是按搭设一组滑移拼装胎架来考虑的，如搭设二组滑移拼装胎架进行主桁架T-1、T-2的组装及屋面檀条、系杆等构件的安装时，整个航站楼屋盖钢构造的总体施工进度可提早xx天。此时，航站楼屋盖钢构造的
文档仅供参照
文档仅供参照
施工次序可考虑从中间向两头进行）。此外采用此方法施工时，整个航站楼屋盖钢构造安装一步到位，未留下任何收尾工作。
、在成本投入方面：
方案一：采用“高空拼装，分片累积滑移”方案时，投入的机具设备及施工措放如下：
序号投入设备规格型号数量发生费用
行走式塔吊K50/501台60万
汽车吊50T/25T各1台共30万
拼装胎架φ48*
滑移轨道承重架φ48*