文档介绍：一、伊朗、伊斯兰文明运动
自从前600年开始希腊人首先出现了“波斯”。这个名来自于波斯的一个地区帕斯Pars。到 1935年欧洲人一直使用波斯来称呼这个地堺和位于这一地区的国家。而波斯人则开始称呼自己的国家为“伊朗”意为“雅利安人的家园”。1935年波斯国王礼萨·汗宣布国际上该国应被称作“伊朗”。波斯一词在这之后还有人使用。在中文裏“波斯”被用于描述1935年之前的伊朗或该民族从古就有的事物如波斯语和波斯地毯。现代政治、经济等事物则用“伊朗”一词。
埃兰和米底亚时期(前2700年-前553年)
阿契美尼德王朝(前553年-前334年)
希腊化时期(前330年-前141年/前129年)
阿尔沙克王朝(前247年-226年)
萨珊王朝(224年-651年)
伊斯兰哈里发时期(632年-1258年)
大旭烈兀国的统治(1220年-1357年)
帖木尔帝国、土库曼白羊王朝、土库曼黑羊王朝
萨非王朝(1501年-1736年)
欧洲人的“大博弈”(1722年-1914年)
第一次世界大战及之后(1914年-1935年)
伊斯兰教的世俗化运动
世俗化被定义为社会从非常认同宗教观念和宗教组织到不那么认同宗教观念和宗教组织的过程。表现为政府、法律、社会组织和日常生活远离宗教观念的过程。
Secularization or secularisation is the transformation of a society from close identification with religious values and institutions toward nonreligious (or irreligious) values and secular institutions.
所以出现了第一个问题:宗教实体(基督教,伊斯兰)不能世俗化,世俗化的是社会实体。
所以不如问:为什么基督教国家/社会可以世俗化,而伊斯兰国家/社会却不能?
然后就有了第二个问题:很多伊斯兰社会已经挺世俗化的了。看wikipedia 词条Islam and Secularism里面的:
Secularist movements
Turkey
Iran
Tunisia
Egypt
Syria
Pakistan
Lebanon
里面挑一个呗?总得来说,突厥人一般更世俗化一点。什叶比逊尼要世俗化一点。马来西亚和印尼也执行伊斯兰法(Sharia Law),但社会整体并不靠近世人对“伊斯兰神权国家”的想象。我再说说第三个问题,这个问题可能不是你的原意,但很多知乎上的关于伊斯兰的回答似乎都有这个倾向:很多人认为伊斯兰存在的诸多问题是内生于宗教经典,因此不可能被社会机构演变解决的。他们的方法是引用古兰经里面的经文,说卡菲勒都得下火狱之类的。
这个方法最严重的问题是,在指责伊斯兰派系犯了原教旨主义的错误时,反对者同样使用原教旨主义的(并且是同样脱离语境,常常断章取义的)方式反对伊斯兰。
反对原教旨主义的方法应该是用更自由的概念阐述经文,并且(跟现在天主教教皇做的那样)选择性的忽略“落后”的经文,改良宗教机构并使它更符合现代生活。
这种本质主义的主张“伊斯兰有如下内生的性质,全是我从古兰经读到的”实在是扛着红旗反红旗啊。
当然我得先说明,以上观点不代表我认为现在的伊斯兰没有问题。我觉得现在的瓦哈比派,和受瓦哈比派资助的恐怖组织,移民到欧洲的极端分子,非极端分子却同情恐怖分子的穆斯林,非恐怖分子同情者却支持对异教徒实行伊斯兰法的穆斯林,支持石刑和荣誉谋杀的穆斯林,认为自己所在国家要实行伊斯兰神权的穆斯林,温和派但还是觉得异教徒得下火狱的穆斯林....他们在伊斯兰世界的基数太大,扩张太快,声音太响亮,以至于你会认为所有穆斯林都是这样,或者这一切都源自伊斯兰内生的某种性质。我认为这种观点是不准确的,but then again, 这种观点的流行也来自于伊斯兰自由派的衰落、畏惧和不发声。某种程度上,现在的舆论也是恰如其分。
双元政治体制
伊朗整个政治体制的基础是意识形态和世俗国家治理两部分,分别体现了伊斯兰教和民众两个方面的意志,总体看以前者为主,是神学对世俗做了一定妥协后的产物(作为中国人其实比较好理解这个大致的思路,党和政府嘛)。看图比较直观:
最左边的伊斯兰教部分象征着宗教的力量,负责意识形态。严格来说什叶派教士们并非一个组织严密的机构。其中低级的比如毛拉,乌莱玛,高级的比如霍贾特伊斯兰,阿亚图拉。后者可以创制,可以判例教法。不同级别之间的教士并不是梵蒂冈那种严格的等级统属,而更类似大学的学术圈:讲师可以