文档介绍：买卖合同案例
[买卖合同案例]买卖合同案例上诉人(原审被告) A单位(以下简称广丰公司),买卖合同案例。
法定代表人巫文益,广丰公司董事长。
委托代理人宋辉,江苏高的律师事务所律师。
委托代理人陶国中,江苏高的律师事务所律师。
被上诉人(原审原告) B单位(以下简称德胜公司)。
法定代表人黄德顺,德胜公司董事长。
委托代理人张峙,南京汇天律师事务所律师。
广丰公司因货物买卖合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2000)宁经初字第231号民事判决,于2002年5月9日向本院提起上诉。本院于2002年7月1日受理后,依法组成合议庭,于2002年7月30日组织证据交换,并于2002年9月6日、9月26日公开开庭进行了审理。广丰公司委托代理人宋辉、陶国中,德胜公司委托代理人张峙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实:
巫文益为SOFT SUN ENTERPRISES CORP.(平阳实业股份有限公司,以下简称平阳公司)、PACIFIC FEATHER CO.,LTD(大洋羽绒有限公司,以下简称大洋公司)股东。1994年起,巫文益任大洋公司的总经理,梁锦玲为德胜公司销售部经理。1997年起,德胜公司与大洋公司有业务往来,双方的业务均由巫文益和梁锦玲作为经办人进行商谈,双方的交易惯例是:双方口头协商全年的羽绒购销数量,确定后,德胜公司将购买计划下达给国内的代理商,即东方集团上海丝绸进出口有限公司(以下简称上海丝绸公司),并委托上海丝绸公司自行确定国内的加工厂加工成衣,而后,上海丝绸公司根据加工厂的生产进度和计划,明确需要多少羽绒原材料后,经报德胜公司同意后,由德胜公司委托上海丝绸公司,以上海丝绸公司的名义与大洋公司签订购销羽绒的分合同。上海丝绸公司收到对方交付的羽绒后,先行支付货款,然后再由德胜公司和上海丝绸公司统一进行结算。1997年广丰公司成立,巫文益任法定代表人,国内的羽绒购销业务基本上由广丰公司和德胜公司做。境外的Doarty。在本案所涉的购销合同羽绒中,境外的Doarty商谈的,双方继续沿用了以前熟悉的交易习惯。2000年3月,梁锦玲与巫文益、Marty三方在香港见面,基本商定2000年全年的羽绒购销业务后,德胜公司于2000年3月28日,将与广丰公司谈妥的2000年的购买羽绒的数量、价格、履行方式,传真给上海丝绸公司,以便其确认和安排加工厂的生产计划。同年4月3日,德胜公司给巫文益发传真,要求其将双方商谈的购销羽绒的内容以销售确认书的形式传真给德胜公司,以便德胜公司开立信用证;同年4月5日,德胜公司将与广丰公司谈妥的2000年的购买羽绒的数量、价格、履行方式,亦传真给境外的Doarty和巫文益发传真给德胜公司:arty和巫文益,并让巫文益审查以上内容,若同意,德胜公司在明天之内可以开出相关的文件,广丰公司最迟4月17日可以收到这些文件的正本,并说明这是在本阶段德胜公司可以为广丰公司所做的最大帮助。Doarty代表Doarty给德胜公司发传真:如果60天期限过后,工厂仍然没有付款,那么广丰公司就可以在不经德胜公司签字的情况下,提取该备用信用证上的款项,这一点德胜公司必须在2000年4月17日下午6点之前,在该备用信用证上得到修改。德胜公司收到上述传真后,黄德胜于2000年4月17日给Doart