文档介绍：两台不同生化分析系统检测结果的比对
【摘要】 目的:探讨同一实验室不同生化分析仪检测结果的一致性。方法:用长征控制血清水平Ⅰ和病人新鲜血清分别在经过校正的两台生化仪器上检测血糖、尿素(UREA)、淀粉酶(AMY)项目。结果:这3个项目在两台不同生化分析系统间检测结果差异无显著性。结论:东芝TBA-120FR全自动生化分析仪与威图Microlab300半自动生化分析仪经过校正,其检测竺结果具有较好的一致性和准确性,可满足嚯临床需要。
【关键词】 检测系统比对啄试验一致性
在当今医疗技术和设备飞速叠发展的时代,许多医院检验科都配备多台沆生化分析仪,同一项目用不同的检测系统箧已是很普遍的现象。我科白天生化项目在茁东芝TBA-120FR全自动生化分析忮仪上检测,晚上急诊标本在威图Micr漱olab300半自动生化分析仪上检测,尤其是急诊血糖、尿素、淀粉酶等项目岁,检测频率较高,为了避免检验结果差距巍大,给临床诊断带来影响,我们对这两台骜不同生化分析检测系统进行了血糖、尿素铵、淀粉酶测定项目的比对试验分析,观察驮其准确度、精密度,并用相关系数及配对偶t检验进行简单统计学分析,验证它们之菱间的一致性。
实验材料
仪器:东芝T郁BA-120FR全自动生化分析仪,威猴图Microlab300半自动生化分獐析仪。
试剂:系统1:血糖(GLU)、尿素(UREA)、淀粉酶(AMY)搡为北京首医生物试剂。系统2:血糖(G鼷LU)、尿素(UREA)、淀粉酶(A暌MY)为四川迈克生物试剂。
测定方法′:系统1:GLU检测方法为氧化酶终点法,UREA检测方法为谷氨酸脱氢酶两萜点法,AMY检测方法为动力学法。系统颟2:GLU检测方法为葡萄糖氧化酶法,角UREA检测方法为脲酶波氏法,AMY搛检测方法为碘-淀粉比色法。
校正血清谴:校正血清及控制血清水平Ⅰ均由上海复窜星长征生物公司提供。
仪器状态:良好φ。GLU、UREA项目用上海复星长征瘕校正血清校正,AMY用实际K值校准。Ю
 方法与结果
准确度与精密度检测:禊使用长征控制血清水平Ⅰ,将GLU、U泽REA、AMY这3个项目分别进行双份胪测定,观察其准确度;并使用长征控制血乍清水平Ⅰ,重复测定10次,计算其均值蝼X、标准差SD,变异系数CV%,观察霏其精密度,结果见表1。
随机抽取10舫份病人新鲜血清分别在两套分析系统上检晕
测,将测定结果用相关系数及配对t检验璞进行简单统计学处理分析,结果见表2。
讨 论
同一标本在不同系统的检测结果存在一定的偏差,但通过校正及比对试验祉后可以取得两者之间结果的一致性,从而楷满足临床的需要。美国临床检验修正法规形CLIA88中有关质量评估的要求,检租验科应有具体措施,使同一项目不同的检咨测系统间的报告具有可比性。我们将两台缆分析系统在其良好的状态下,检测其准确度及精密度,由表1可见各项目的准确度均在厂商规定的限值内。若这些样本的检夙测结果在厂商规定的限值内,准确度可被艮确认[1]。精密度是指重复检测值间的氨一致性[2],结果可观察系统1中GL侔U、UREA、AMY各项目的批内检测糖值之间的精密度非常高,系统2中GLU耆、UREA、AMY各项目的批内检测值钶之间的精密度没有系统1高,但都在CL伉IA`88推荐允许误差内[3],所以两套仪器检测系统精密度也可被确认。当麸同一实验室存在两台以上分析仪检测同一琪项目时,应定期对其检测结果进行比对[厂4]。我们在确保两台检测系统准确度及精密度都良好的情况下,对GLU、UR狱EA、AMY3个检测项目进行比对试验夏。由表2可看出,这3个项目在两台仪器讣上检测的结果经统计学处理分析差异无显叮著性,可为临床提供一致性的检测结果。
当然,全自动生化分析仪和半自动生化分析仪必定存在一定的差别,进行试验时检侈验人员必须熟悉检测系统的各个环节,两台检测系统都必须处于完全室内质量控制糙下。半自动生化分析仪波长每年须经计量趾部门检测1次,并使用经过校准的加样枪眨、吸管吸入量及测量时间的把握都需准确竿。通过试验可知两台检测系统GLU、U翌REA检测结果偏差较小,AMY检测结酏果偏差较大,可能与试剂及方法的不同有蕞关,在实际检测过程中必须注意。两台分蜀析系统检测结果超过线性范围时都需用生堀理盐水准确稀释后检测,结果乘以稀释倍啭数,否则报告结果偏低。本次试验所选项柔目较少,有一定的局限性,对于多项目的徕比对,值得我们今后研究和探讨。
【参濠考文献】
 1张莉,吴炯,郭玮,验医学杂志,XX,11,(21):561-562.
:上海科学技术文予献出版社社,XX:28-32,66-号96.
3叶应妩,王毓三,