文档介绍：人民法院审理案件适用地方性法规问题的探讨(1)
1地方性法规在人民法院审理案件法律适用中的地位
人民法院在审理案件适用法律时,不同渊〕源的法规范具有的层次和效力不尽相同,因而对人民法亵院的约束力也不尽相同:有霓的要求人民法院在审理案件悟时必须服从,受其拘束,从跻而在法律适用中处于“依据衫”地位;有的则只是要求人决民法院在审理案件时必须尊瞿重,但不受其拘束,从而在々法律适用中处于“参照”地ν位。但是,就同一渊源的法喇规范而言,其在法律适用中⑸的地位必须是确定的,要么猾处于“依据”地位,要么处于“参照”地位。然而,对婵地方性法规在人民法院审理案件法律适用中的地位问题悸,我国现行三大诉讼法的规执定并不一致,最高人民法院院的态度也不很确定,这给人ㄧ民法院审理案件适用地方性篱法规带来了困惑。
适用中的地位
1989年4月4日制定并于1990年10月1日起施行的《行抹政诉讼法》第52条第1款规定:“人民法院审理行政ω案件,以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性贤法规适用于本行政区域内发胆生的行政案件。”根据该规Α定,地方性法规是地方各级橼人民法院审理行政案件的依据。①但是,地方性法规的
行政审判依据地位并不稳固济。1993年3月11日,霖最高人民法院作出了“人民狲法院审理行政案件,对地方榫性法规的规定与法律和行政鸩法规的规定不一致的,应当诩执行法律和行政法规的规定λ”的司法解释。②这实际上咔已经动摇了地方性法规的行诰政审判依据地位。XX年4肾月29日,最高人民法院在怜一个司法解释中又明确:人~民法院在审理行政案件时,缝认为地方性法规违反行政法规的,应当根据《立法法》带第64条第2款、第79条楚第2款规定的精神选择适用相行政法规。③这实际上已经耘明确否定了地方性法规的行舳政审判依据地位。
1991年4月9日制定并施行的《民衮事诉讼法》未作出具体、明笠确的规定。1993年5月志6日,最高人民法院在《全爝国经济审判工作座谈会纪要》④中明确提出,地方性法茴规可以作为地方各级人民法畈院审理民事案件的依据。但膑是,1999年11月29嘞日,最高人民法院在《全国民事案件审判质量工作座谈て会纪要》中又指出:人民法艮院在处理各类民事案件时,莞对于国家法律、行政法规有喁规定,而地方性法规规定的观内容,属于结合当地实际情妻况而对有关立法精神和原则缸具体化、条文化,加以明确碎范围和标准的,应当适用或灶者参照;对于国家法律、行矮政法规尚无明确规定,地方
髟性法规的规定不违反国家法疲律的基本原则的,可以适用趋或者参照;与法律、行政法规规定的基本原则和精神相钮抵触的,不能适用或者参照。根据该纪要的精神,人民捡法院在适用地方性法规之前ご,要对地方性法规的合法性钮进行间接、附带的审查,只О有在确认其符合法律、行政坚法规的情况下,才能承认其稔效力并予以适用。这实际上袄已经间接否定了地方性法规卓的民事审判依据地位。
197煎9年7月1日制定的《刑事诉讼法》对地方性法规在刑裁事审判法律适用中的地位也щ未作出具体、明确的规定。但是,有关犯罪与刑罚的事纥项涉及到公民的基本权利和锺自由,其立法权只能属于法叹律。全国人大1979年制z定并于1997年修订的《迂刑法》在第3条明确规定:榴“法律明文规定为犯罪行为供的,依照法律定罪处刑;法帮律没有明文规定为犯罪行为印的,不得定罪处刑。”20唧00年制定的《立法法》在座第8条、第9条更是明确强裸调,有关犯罪与刑罚的事项⑦只能制定法律,并禁止全国ぅ人大及其常委会授权其他机腻关制定相关规范。根据《刑坨法》和《立法法》的明确规该定,地方性法规对有关犯罪与刑罚的事项无权制定规范蝈加以调整。是以,地方性法铍规不能成为人民法院审理刑臼事案件的依据。对此,刑事审判理论与实践均予以认可伺。鉴于此,本文所探讨的实
猖际上主要是人民法院审理民挪事、行政案件时适用地方性粜法规的问题。
实务部门之间对地方滢性法规在人民法院审理案件腧法律适用中的地位以及与此扈相关的、人民法院在认为地遭方性法规违反上位法时的法α律选择适用的认识和做法也勾不尽一致。下面,本文结合镱两个案例予以说明。
:甘肃酒泉案
1998年12月15日,甘肃酒泉地区中级人民法院吣在一份行政终审判决书中认篚为,该案被诉具体行政行为城依据的地方性法规——甘肃呜省人大常委会制定的《甘肃ゅ省产品质量监督管理条例》成有悖于《行政处罚法》的相擗关规定,判决撤销该案被诉龊具体行政行为。为此,甘肃槊省人大专门召开主任会议听谯取案件情况,认为甘肃酒泉悄地区中级人民法院“严重侵犯了宪法