文档介绍：人民法院审理案件适用地方性法规问题的探讨
1地方性法规在人民法院审理案件法律适用中的地位
人民法院在审理案件适用法律时,不同渊畀源的法规范具有的层次和效耋力不尽相同,因而对人民法し院的约束力也不尽相同:有音的要求人民法院在审理案件怔时必须服从,受其拘束,从窠而在法律适用中处于“依据愕”地位;有的则只是要求人限民法院在审理案件时必须尊豆重,但不受其拘束,从而在法律适用中处于“参照”地位。但是,就同一渊源的法咩规范而言,其在法律适用中噘的地位必须是确定的,要么Κ处于“依据”地位,要么处┛于“参照”地位。然而,对地方性法规在人民法院审理囡案件法律适用中的地位问题媾,我国现行三大诉讼法的规禹定并不一致,最高人民法院磉的态度也不很确定,这给人埒民法院审理案件适用地方性模法规带来了困惑。
1989年顺4月4日制定并于1990年10月1日起施行的《行填政诉讼法》第52条第1款雅规定:“人民法院审理行政案件,以法律和行政法规、葸地方性法规为依据。地方性浯法规适用于本行政区域内发鸯生的行政案件。”根据该规丧定,地方性法规是地方各级郊人民法院审理行政案件的依捃据。①但是,地方性法规的
行政审判依据地位并不稳固媒。1993年3月11日,辛最高人民法院作出了“人民藻法院审理行政案件,对地方舣性法规的规定与法律和行政羌法规的规定不一致的,应当买执行法律和行政法规的规定”的司法解释。②这实际上佾已经动摇了地方性法规的行И政审判依据地位。XX年4到月29日,最高人民法院在一个司法解释中又明确:人民法院在审理行政案件时,认为地方性法规违反行政法凑规的,应当根据《立法法》贼第64条第2款、第79条第2款规定的精神选择适用肮行政法规。③这实际上已经狐明确否定了地方性法规的行孥政审判依据地位。
适用中的地位
1991年厂4月9日制定并施行的《民事诉讼法》未作出具体、明d确的规定。1993年5月疠6日,最高人民法院在《全毳国经济审判工作座谈会纪要ェ》④中明确提出,地方性法僻规可以作为地方各级人民法髟院审理民事案件的依据。但铢是,1999年11月29肓日,最高人民法院在《全国啉民事案件审判质量工作座谈颥会纪要》中又指出:人民法莫院在处理各类民事案件时,肷对于国家法律、行政法规有濉规定,而地方性法规规定的附内容,属于结合当地实际情蒽况而对有关立法精神和原则伽具体化、条文化,加以明确坞范围和标准的,应当适用或猱者参照;对于国家法律、行瘃政法规尚无明确规定,地方
挟性法规的规定不违反国家法鹤律的基本原则的,可以适用止或者参照;与法律、行政法揄规规定的基本原则和精神相乔抵触的,不能适用或者参照峁。根据该纪要的精神,人民葸法院在适用地方性法规之前柞,要对地方性法规的合法性担进行间接、附带的审查,只爻有在确认其符合法律、行政┬法规的情况下,才能承认其效力并予以适用。这实际上汉已经间接否定了地方性法规巨的民事审判依据地位。
1979年7月1日制定的《刑事案诉讼法》对地方性法规在刑舨事审判法律适用中的地位也慰未作出具体、明确的规定。葆但是,有关犯罪与刑罚的事项涉及到公民的基本权利和自由,其立法权只能属于法律。全国人大1979年制趱定并于1997年修订的《刑法》在第3条明确规定:区“法律明文规定为犯罪行为颟的,依照法律定罪处刑;法词律没有明文规定为犯罪行为晦的,不得定罪处刑。”20蠡00年制定的《立法法》在蒌第8条、第9条更是明确强鸯调,有关犯罪与刑罚的事项敞只能制定法律,并禁止全国人大及其常委会授权其他机酿关制定相关规范。根据《刑法》和《立法法》的明确规披定,地方性法规对有关犯罪傧与刑罚的事项无权制定规范⊥加以调整。是以,地方性法蚺规不能成为人民法院审理刑氛事案件的依据。对此,刑事蕾审判理论与实践均予以认可晟。鉴于此,本文所探讨的实
因际上主要是人民法院审理民刈事、行政案件时适用地方性创法规的问题。
实务部门之间对地方跑性法规在人民法院审理案件拟法律适用中的地位以及与此狍相关的、人民法院在认为地徐方性法规违反上位法时的法芰律选择适用的认识和做法也粲不尽一致。下面,本文结合酗两个案例予以说明。
:甘肃酒泉案
1998年12月15日,瞌甘肃酒泉地区中级人民法院芾在一份行政终审判决书中认阔为,该案被诉具体行政行为逻依据的地方性法规——甘肃觉省人大常委会制定的《甘肃努省产品质量监督管理条例》尼有悖于《行政处罚法》的相鲱关规定,判决撤销该案被诉具体行政行为。为此,甘肃黏省人大专门召开主任会议听醚取案件情况,认为甘肃酒泉地区中级人民法院“严重侵鲣犯了宪法中地方