文档介绍：代表人诉讼方式的制度完善
随着社会经济的发展,现代社会中群体性纠纷大量出现,涉及环境污染、消费者保护、产品责任爿等众多领域。面对这些纠纷趿,完全凭借传统的单独诉讼桨方式已力所不及,而共同诉籽讼又显得过于繁琐,为此,使我国于1991年颁行的民事诉讼法确立了代表人诉讼浙制度。代表人诉讼可以解决祠主体众多与诉讼空间不足的恒矛盾,达到诉讼经济的目的撙,立法之初被人们寄予了很蚍大期望。然而,从十余年实鳆践情况看,代表人诉讼这种吱诉讼形式在我国实际很少被﹀援用,这值得人们认真思考焊。一、代表人诉讼方式的制泻度功能
代表人诉讼的实质樘,是对具有相同或同一种类糖诉讼标的的众多当事人的纠谬纷进行诉讼主体上的合并。代表人诉讼所保护的权利具ь有“少额多量”的特点,即吗虽然从社会整体看,损失很桓严重,但单个主体受到的损2害并不重,因此,它往往容稀易被权利人本身所忽略。在怛这种情况下,若由受害者个滟别起诉,往往因为其收益与力投入的精力、财力之比太小”,得不偿失,而造成权利人为保护这种权利诉诸法院的动力不足。代表人诉讼制度媵的意图恰在于,通过一定的塘制度设计,减少保护和实现这种权利的诉讼耗费,从而侧在现实可行性上扩大诉讼的涝权利保护面。具体说来,代炎
表人诉讼的功能突出地表现熨在以下几个方面:
有效解佃决当事人主体众多与诉讼空︶间容量不足的矛盾。诉讼当事人一方或双方人数众多时黠,即使他们的诉讼标的相同或属于同一种类,这个诉讼群体也并不构成一个固定的忧组织,依据当事人适格理论泳,显然无法将其作为一个诉顼讼实体来进行诉讼。而另一馇方面,面对众多的利害关系颢人一同诉讼时,传统的为实现个人权利的单独诉讼以及简单的权利相加式的共同诉泾讼已显得力所不逮。众多的当事人都参加诉讼,不仅一扈个诉讼空间无法容纳这么多浔的诉讼主体,而且给法院的︷传唤、审理也带来极大的困难,在人数不确定的情况下镄更是如此。所以,为了使众绺多的当事人进行合并诉讼成撤为可能,由适格的代表人代枘表众多当事人进行诉讼是解隆决这一矛盾的有效途径。作为一种技术手段,代表人诉髅讼能够更加有效地实现司法犰保护,克服单独诉讼和共同婚诉讼在解决群体性纠纷中的仝不足。
把若干个具有相同嫖的或属于同一种类的纠纷集迅中于同一诉讼之中,从而大旃大提高审判效益。代表人诉坩讼通过诉的主体合并,优化牯了诉讼程序,减少了诉讼的经济耗费。从诉讼效益来看,审理一个代表人诉讼案件珑,一次性地解决主体众多的跺群体性纠纷,可以避免同一刨或同种类纠纷重复诉讼造成畔的诉讼资源浪费;同时,通伲过代表人诉讼,节省了群体
矛成员大量的人力、物力耗费署,使其在少支出甚至没有支れ出的情况下,使自己的合法质权利得到保护,以达到诉讼渚经济的目的。
有利于实现“同等情况同等对待”。“蔑同等情况同等对待”,是司簏法统一和公正性的必然要求缔。代表人诉讼在解决群体性晁纠纷方面,避免了由于当事标人重复起诉,法院重复审理箕而可能造成的裁判之间的差抖异,可以从制度上保证法院弄判决对于相同事实的认定和翮处理的同一性和确定性,有‰利于实现司法公正。
二、圉代表人诉讼制度存在的问题
但由于代表人诉讼这一制度柿在我国确立时间不长,在立Ъ法上又比较原则,导致它虽肭然具有重要的功能,在诉讼实践中却很少被援用,并未疥能发挥出应有的作用。当群仉体性纠纷出现后