文档介绍：关于“元稹自寓说”辩议
论文联盟编辑。论文关键词:元稹自寓 张生 莺莺传
论文摘要:元稹《莺莺传》的男主人箦公张生原型,一直颇费人猜剡度,宋代王性之提出“元稹N自寓说”之后,代有学者从其说,当然,反对者亦代不比乏人。尤其是至现当代,论技争纷纭。经过梳理辨析,诸飒家学说皆有一定道理,然而疯都难免猜测不实之嫌。
中额唐才子元稹所作的《莺莺传惝》,叙述宛转,情文并至,镳于唐代传奇小说中堪称杰出柝的佳作。是作问世之际,即圃有诗客文人感慨作歌。至宋喻,开始不断有人猜测张生原贪型。苏轼倡其始,断定张生纲乃张籍,至于根据何来,不尺甚了了。为此,王性之明确号提出反对意见,并广泛考证嗄相关文献,言之凿凿地推论挹张生绝非张籍,乃元稹自寓蘖。此说影响颇大,代有学者跳从其说。刘克庄、胡应麟、瞿佑、鲁迅、汪辟疆、孙望剧、陈寅恪、卞孝萱皆主“元烤稹自寓说”。
然而,现当尿代众多学者以不同的方法与凹理由不断对此进行论证。质疑之声不断涌现,一时间众贻说纷纭,难成定论。为此,笔者广泛搜集前人论述材料,认真梳理本文,并考之于元氏诗文与相关历史文献。轷愚以为:诸家学说皆有一定署道理,然而都难免猜测不实鉴之嫌。何以言之,我们不妨≡逐条分析一些较有代表性的ι论说。
一、王性之:传奇字辩证
作为“元稹自寓说”孤的支持者,王性之提供了不蛭少证据,现引其部分原文如谏下:
微之所作传奇,莺莺微事在贞元十六年春。又言“明年、生文战不利”,乃在十七年。而唐登科记张籍,万以贞元十五年商郢下登科。既先二年,决非张籍明矣。遐
……
会清源庄季裕为仆焊言,友人杨阜公尝读微之所罐作姨母郑氏墓志云:“其既鼬丧夫,遭军乱。”微之为保琚护其家备至。则所谓传奇者污,盖微之自叙,特假他姓以楼避就耳。
仆退而考微之《长庆集》,不见所谓郑氏志蛀文,岂仆家所收未完,或别排有他本。然细味微之所叙,斓及考于他书,则与季裕之所峤说皆合。盖昔人事有悖于义暨者,多托之鬼神梦寐,或假自他人,或云见别书,后世匦犹可考也。微之心不自抑,钜既出之翰墨,姑易其姓氏耳狱。不然,为人叙事,安能委曲详尽如此。按乐天作微之a墓志,以太和五年薨,年五十三,则当以大历十四年己衅未生,至贞元十六年庚辰,蛙正二十二岁。又韩退之作微之妻韦丛志文:“作婿韦氏摁时,微之始以选为校书郎”卤,正传奇所谓“后岁余生亦傻有所娶也”。
但是,不管兹有多少权威人士相信此说,ユ其逻辑矛盾与研究方法的错黉误,却显而易见。何也?理宜由如下:
其一,既然张籍呔先传奇两年登科,就此可以蒌确定“决非张籍明矣”,那翩么查遍所有第一手的典籍文献,也找不到元稹曾经落榜硒的记录,岂不可以根据“明荆年、生文战不利”这句话而猫断定:“绝非元稹明矣。”#
其二,“盖微之自叙,特古假他姓以避就耳。”既然避魂就,岂能仅避姓氏,而将此堪时期踪迹与此事件时间地点摈一一如实道来,令人一猜就趺中?所以后世之人不断考订浼元稹年龄与张生年龄,元稹蒲州行踪与张生行踪,似乎道都有缘木求鱼之嫌。
其三哳,所谓的姨母郑氏墓志,道袅听途说,几经转口,可信度还能留下多少?当代学者尹择占华称今本《元氏长庆集》兰仅六十卷,作品散佚过多,榴难知杨阜公所见不是真实?碰此说更不足成立,仅为猜测而已。如果你能凭空说杨阜卓公所见可能在散佚作品中,那么我们也可以推测:元稹敫在世之时,就