文档介绍：序
春秋战国是一个历史过渡时代。在这个时代里,生产关系、阶级结构、
政治制度乃至意识形态,无不发生了激烈变动。在变动过程中,死的拖住活
的,活的挣脱死的;旧的缠住新的,新的排开旧的。于是各种事物发生了“名
实相怨”的情况,或是有名无实,或是有实无名,更多的是名实相绕。这就
产生了“正名”的必要性。中国文化发展到春秋战国时代已进入全面的繁荣
时期,思维能力也达到了相当的高度,这就为讨论“正名”问题提供了可能
性。这个时期,在阶级结构发生变动的过程中,出现了一个“士”阶层。由
于“士”阶层来源不一,成分复杂,因而他们提出的思想、主张、方案也就
很不一致,于是发生了争鸣。争鸣的立场、观点虽然各各不同,但有一点却
是共同的,那就是“正名”,这是各家各派的出发点和归宿点。首先提出“正
名”问题的是儒家学派的创始人孔子。他说:“必也正名乎!”“名不正,
则言不顺;言不顺,
则事不成;事不成,则礼乐不兴;礼乐不兴,则刑罚不中;刑罚不中,
则民无所错(措)手足。”(《论语·子路》)这段话把“正名”的重要性
和政治作用说得非常透辟。其后各家都提出了正名问题。到了战国中期终于
形成了一股名辩思潮,出现了一批以名辩为专业的“辩士”或“辩者”。就
现存资料看,其中可分为三派,即惠施派、公孙龙派和墨家后学派。他们对
名学各有贡献也各有缺点,而以墨家后学贡献最大而缺点最少。名家的贡献
在于:第一,他们敢于向旧观念挑战,猛力冲击旧观念,同时也为建立新观
念提供了科学上和逻辑上的依据;第二,名辩思潮的兴起,推动了语言学的
发展,提高了学术争鸣的质量,使语言和争鸣沿着科学和理性的轨道前进;
第三,启发了人们的智慧,拓展了人们的思路,提高了人们的思维能力,扫
除了蒙昧主义的影响。不足之处在于:他们都没有摆脱或没有完全摆脱唯心
主义和形而上学的羁绊。
名辩学派在战国诸子中是较为重视万物。讲究实事求是的学派,且能摆
脱伦理道德观念的纠缠,这与当时新兴地主阶级朝气蓬勃、积极进取的精神
相一致,所以名辩学派曾风靡一时,辩者也曾受到各国诸侯的礼敬。然而,
秦始皇统一中国之后,名学便开始跌入低谷,以致中断了两千年之久。这是
因为秦汉时期新兴的封建制度已经确立,君主专制的政体已经巩固,儒家的
独尊地位已经形成。朝政不容议论,学术不容争鸣。在这种情况下,名辩之
学也就无用武之地了。而且名家所提倡的科学精神和理性主义,也为封建统
治者所憎恨,害怕他们利用逻辑的力量揭露其虚伪性和欺骗性。因此,两千
年来,名辩之学一直遭到压制而几成绝学。这给后
世研究名学的学者造成了极大困难。名学著作的散佚、错简、脱漏、讹
误的情况十分严重,以致不能成读。
明清之际,实学渐兴,继之,考据学又兴起。在这种背景下,名家著作
才开始受到一些人的注意。经过他们一番辑伙。整理。校勘。疏释的功夫,
方使名家著作大意粗通。鸦片战争以后,中国门户大开,西方文化随着商品
的流入而源源不断地涌了进来,严重地冲击着一向被奉为正统的儒家学说,
使它丧失了往日的权威。逮及辛亥革命,随着封建制度的结束和清王朝统治
的垮台,种种禁锢一时崩解,被窒息了两千年的思想界顿时活跃起来,再度
出现了争鸣的局面。在这种背景下,名家著作又得到了众多学者的青睐。他
们一方面继承考据学的传统,努力恢复名家著作的原貌,同时更着力于其中
蕴奥的抉发和义理的推阐,取得了不少成绩。然而,名家著作毕竟“受伤”
太重,要完全恢复其原貌,固非易事,而要阐发其义蕴,评说其功过,更属
大难。
杨俊光同志的近著《惠施公孙龙评传》可以说是肩负了继往开来的任务。
一方面,总结了前人研究的一切优秀成果;另一方面又为后人继续研究开拓
了新的境界,奠定了坚实的基础。俊光同志的这部著作是他多年研究惠施、
公孙龙两家名学的心血结晶,其中包含着许多丰硕成果,举其荦荦大者,约
有三端:
其一,关于搜集整理考辨资料方面。关于惠施、公孙龙的资料实在太少,
他们的生卒年代、籍贯乡里、生平事迹,都是模糊不清的。关于他们的著作
流传情况、真伪程度,也是很难把握的。但是,俊光同志不辞辛苦,从浩如
烟海的载籍中,爬梳剔抉、阐幽发微,然后综合排比,考较会证,误
者纠之,信者存之,为他的著作打下了坚实的基础。例如:古籍中曾记
有公孙龙骑白马过关一事,关吏根据法令禁止白马过关,于是又歧出两种不
同的说法:一说他交纳了马税才得过关的;一说他以“马白非马之论”折服
了司关小吏而得过关的。有人疑为捏造,有人信以为真。俊光同志考校了各
种记载,断然否定了“过关”一事,认为“实则并不可信”,“都只是在做
小说而已”。又如《公孙龙子》的真伪、存佚问题。《汉书·艺文志》记有
“《