文档介绍：高校校规违宪审查问题(1)
摘 要:我国高校虽然不具有行政机关的资格,但法律赋予它行使一定的睦行政管理权,所以,我国高饬校校规是一种自治规章,属轩于抽象行政行为。大学生是揄国家的普通公民,享有宪法蕾规定的权利,但现行司法体歙制在处理高校校规侵犯大学J生宪法权利的行为时存在许迅多缺憾。为使高校管理法治糌化,高校校规必须接受违宪团审查。法院在审查校规合宪乌性时应遵循一些原则,诸如蚴法层级效力规则、校规合宪弪性推定规则、禁止歧视对等彖规则等。
关键词:高校校Κ规,违宪审查,大学生,宪棘法权利
引言
20世纪的站最后几年,中国大陆的公立高等学校,在经历和实行国笈家有关教育管理、投资、招ょ生、教学科研、毕业就业等煅多方面改革措施之同时,又蔷面临着主要来自学生直接发慷起的法律挑战。在一股令国氪人瞩目的诉讼浪潮中,公立ざ高等学校,或者以民事诉讼被告身份,或者以行政诉讼罔被告身份,步入法庭应接着ょ学生的质问,其终于走出了麸“象牙之塔”,并开始接受奈法治的考验。而2002年┕发生的西南某高校女大学生怀孕被开除案却又折射出更屿深层次的信息,即公立高等婴学校所制定的规则本身,存在着是否合法与合宪的问题浼。在宪政主义语境里,法治的本质乃宪治,法治之“法
掂”以宪法为根本。一部制定得良好的学校管理规则,就苯其终极意义而言,必须合宪绵且能充分保障大学生权利的哐实现。然而从当下形形色色á的高校管理规则看,其中不乏损及大学生权利的条款,∞而违宪审查机制的阙如,则使得高校校规难于跳出宪治篼的盲区。因此笔者认为:尊裙重和保障大学生合法权利应陌当从校规的违宪审查开始。徉
一、高校校规的法律性质
高校校规即高等学校依据国家各类法律、法规,为保王障学校教学、科研等工作正舻常运行而制定的一系列体现谶学校办学特色的规章制度。韩高校校规具有预先设定性、循一定的权威性与强制性,但せ其毕竟不属于法的范畴,不红具有法的全部特征,只是在ぇ合法的前提下,可被认为是栏对法律规范的一种补充或完髂善。究其性质,可从以下两沟个层面进行厘定:
抽象行午政行为
对高校校规法律性仗质的分析应当从准确剖析其哿制定主体——高等学校的法捞律性质与地位开始。综观海廛外各国,特别是大陆法系国家,大学的行政色彩相当明缜显。如法国明确将公立大学ī视为行政机关,而大学教师睿则为国家公务员;日本一直惨也是将大学视作行政机关;竹德国则将学校作为公营造物
谦来看待,其管理是典型的行政管理,使用者若受侵害,绣应通过行政司法途径予以救活济。我国沿袭大陆法系传统寺,大学性质多为公立。根据觳《中华人民共和国教育法》瑭第28条之规定,学校及其з他教育机构享有的招生权,翕学籍管理、奖励、处分权,泳颁发学位证书权,聘任教师〗及奖励、处分权等,具有明搭显的单方意志性与强制性,8符合行政权力的基本特征,Ξ因而在性质上应属于行政权晌力或者公共管理权力。由此铐可以推断,高校是经国家法督律授权的,行使国家行政权霸力或者公共权力的事业单位葩,具有行政主体资格。[1衽]这一结论在《教育法》的古其他条款及《中华人民共和国高等教育法》、《中华人综民共和国学位条例》的相关蚪规定中可得到进一步印证,蜜且最高人民法院在田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证干书、学位证书一案的判决中鸲明确指出:高校具有行政主邱体资格——“在我国目前的情况下,某些事业单位、社琪会团体虽然不具有行政机关ズ的资格,但是法律赋予它行使一定的行政管理职权。这″些单位、团体与管理相对人仳之间不存在平等民事关系,而是特殊的行政法律关系。扬他们之间因管理行为发生争镊议,不是民事诉讼而是行政诉讼。”[2]
高校校规屙因其具有针对对象的不特定秉性、效力的后及性与可反复适用性等典型特征,根据行政法学中关于行政行为分类颅的一般理论,当然应被归属仡于抽象行政行为之列。
自N治规章
如前所述,现代“讷行政法治”理念下,高等学鼷校是行使公共管理权的行政主体;而传统“大学自治”肷观念中,高等学校则是享有陶广泛自主管理权的自治主体刮。大学自治观念一直以来强倏调学校与权力的相对独立,迢排除国家的过多干预,学术鹎自由被认为是一种普适人权仫和公民自由权,任何人藉此￣得以自由地寻求真理并将真理传授于他人。为保障良好的教育制度,为维护民主之曾存在与发展,学术自由与大χ学自治都是必需的。[3]悖这也就是为什么各国宪法在鞋规定国家负责教育的同时,跛还规定大学享有自治权力的鞅原因。如意大利《宪法》第锡33条规定:“确保艺术与科学自由及其教授的自由。枵”“高等文化机关、大学和猸科学院在国家法律所规定范涑围内,有权颁布自治规章。泡”
在中国法律语境里,高ㄘ等学校经法律、法规授权依剿法对其内部事务实行组织和攥管理,校规制定权是其自主管理权的表现形式之一。《搛