文档介绍：本科毕业论文外文翻译
外文题目: The Economics of Antidumping and the Uruguay Round
出处: Intereconomics 1990 Issue 6,pp267-273
作者: Michael Davenpor
译文:
反倾销经济学与乌拉圭回合
一些作者讨论认为反倾销措施是一种保护装置。而在关贸总协定第6条和倾销守则没有很完善的情况下更简单地被运用。反倾销措施主要使用者都认为自己的法规与关贸总协定的规则一致。但这是有争议的,在日本和新兴工业化国家认为国际法规(包括欧共体)的规定往往是武断的,甚至在某些情况下,GATT是非法的。本文利用乌拉圭回合谈判来说明一些反倾销政策的经济学观点和意见。
20世纪80年代初以来,反倾销程序数量的扩张是有据可查的。例如Finger给出了1980-1986年国家启动程序和出口国数据。在这期间,澳大利亚,加拿大,欧洲共同体(在贸易政策的绝大部分领域,作为单一国家和关贸总协定缔约方)和美国这四个国家,1288起中有1276起为他们首发,其中775起中的767起是肯定的结果。对工业国家出口程序显示并没有明显的趋势。但另一方面,如果增长不稳定,那么对于发展中国家和非市场经济的程序显示出强劲的态势。
表1 反倾销措施总结
发起案件
临时措施
最终反倾销税
86/87
87/88
88/89
86/87
87/88
88/89
86/87
87/88
88/89
澳大利亚
40
20
19
17
10
6
3
5
8
巴西
--
1
2
--
--
--
--
--
--
加拿大
24
20
14
12
20
13
8
18
4
欧共体
17
30
29
12
10
9
7
4
13
芬兰
5
5
2
3
3
--
--
--
2
韩国
1
--
--
--
--
2
--
--
--
墨西哥
--
2
12
--
12
8
--
2
2
新西兰
--
4
8
--
--
3
--
1
6
瑞典
--
--
2
2
--
--
--
--
--
美国
41
31
25
55
13
36
38
22
29
总计
128
113
113
101
68
80
56
52
64
来源:1989年关贸总协定活动,1990年日内瓦
表1的数据体现了到1989年中期反倾销的上升趋势,这也表明从1982-1985年反倾销活动的下降(当时平均每年上升221个)。有可能是由于几个原因造成的。出口企业可能“吸取了教训”,并自觉地将价格定在一个足够高的水平以避免挑起反倾销投诉,他们可能已经找到了规避反倾销的方法,因而成功的倾销案件减少了。最后一个解释是难以置信的。反倾销政策的官方理由是保护掠夺性目标的需要,国外低成本生产商企图利用以建立的国内生产商来消除竞争。然而,它是难以确定是否存在掠夺性的意图,关贸总协定要求在没有掠夺性意图或对其他竞争市场威胁的证据下停止。但是我们又没有理由去假设,在美国、欧共体、加拿大或者澳大利亚,削弱生