文档介绍：反思三农问题的解决路径
摘要:如果不把改革的目的明确,如果继续把改革作为权力集中和权力上收的手段,再怎么改槠革都会走不出“权力控制”的传统治理习框惯,都会“有多少改革都会重来”。改革栓本来应该是如何样来控制权力,而改革的Υ结果却是如何样来用权力控制民众和基层组织。因为都希望能够实现利益的最大化锍,为了自己的利益能够占有更多就只有希蛇望尽可能地减少参与分配或竞争的人数,都希望减少别人而不是自己。虽然有群众攵观点和群众路线,却是在上级要求下进行珉的,是向上级负责的其中一个具体内容;蛾当上级变成一个一个具体的人时,就会变成向领导者个人负责;每一级都向上级负朦责,到中央后,中央反过来要向群众负责腑,使离群众最远的政府却要最终向群众直蜩接负责。经济体制改革由市场来优化经济觑资源配置,政治体制改革如何来实现政治楚资源的优化配置,这是当前中国改革的核板心问题。要从根本上解决三农问题,除了冠进行体制创新,没有第二条路可走。
 
“三农”问题,作为一项事关国家和民族搦兴衰的重大历史课题,列为党和政府工作诺的重中之重,在今后半个世纪以内,将是呜全社会长期关注的热点。近二十多年特别蚬是近十多年改革的经验教训表明:农村进
足一步的改革和发展,再不能头痛医头脚痛ⅲ医脚了,迫切需要战略规划和整体安排,佚迫切需要明确今后的方向。
 
一
 
取消农业税以后的农村进入了无税时代,味乡镇政府与各级政府比较而言,农民更需鳐要哪一级地方政府呢?我们的三农研究者聱就不能用理论来“为农民作主”。鞋子合精不合脚只有脚才知道,农民更需要哪一级跚政府只有农民才有权回答。笔者就对此进籴行了1000户农户调查,得到的结果会狐令政界的一些高官和学界的一些权威大跌躲眼镜:有%的农户在地方各级政府中选择脊最需要乡镇政府,有%的农户选择最需要巨省政府,选择最需要县、市政府的农户分ü别为%和%。同时,三农的理论和政策是妞否与农村的现实相符合,是执行政策的农村基层干部在给农民穿“鞋子”,评价“鞋子”合不合“脚”农村基层干部也最有萸资格。
 
撤销乡镇政府,国家与一家佚一户的农户打交道,太高的交易成本谁来投承担?对于农民而言,官僚的县市政权是啉
否符合自己的口味?对于县市政权而言,遛是否能够真正满足农民的需要?是减人减琴机构来减轻财政负担,还是这个职能需不楠需要存在?怎么不先定位这个职能,再根祸据职能定事?事有多少财政就要给多少,黩以钱养事,人随事走,按照市场经济的法屠则,人就会自然分流配置到比较利益高的玑行业上去。如果职能和体制不改,不仅会飘使改革带来尖锐的利益冲突,而且改了也俞是换汤不换药,旧的矛盾没有解决,反而霹引发了新问题。原税费改革时,主流社会婧一致认为,只要进行税费改革,只要减轻に了农民负担就能够根本解决三农问题,最窥简单的办法就是砍掉一部分。而现在的乡洮镇改革,又是简单地采取“减”的办法。倜怎么能首先考虑养乡镇政府的财政支出从拳哪里来,而不首先考虑农民是否需要?农驯民需不需要国家为他们提供公共服务?农∞村社会需不需要国家提供乡镇政府这样一佞个公共产品?城市的社区组织都由政府财环政负责,而农民的乡村政府却要取消,这不是在歧视农民吗?
 
因此,乡镇机篪构改革迫切需要给乡镇政府定位一个未来遽的发展方向:市场追求效率,政府确保公理平。市场配置资源的天然本能是以效率为Ж第一追求,如果我们政府也以实现效率为云最大的目标,谁来实现公平?而没有公平览正义,怎么可能实现和谐社会?怎么能够
苎叫做社会主义?和谐社会是新的稳定观和黏发展观。过去一讲稳定,就是用压力和政⑶府主导,农村不稳定总是归结为农村基层信干部,总是把农民负担问题归结为农村基层组织,却从没有正视体制压力下的公共呖财政问题。基层干部有不好的,但高层也有,中国政府有,外国政府也有。在财政汩包干体制下,造成中央和省府有钱,越到赡基层越没钱。县乡两级只占总收入的30擐%,却要承担70%的公共财政责任。在$目前的财政包干体制下,计划生育可以提高效率,发展工业即使破坏环境可以提高妯效率,城镇化圈地经营城市可以提高效率З。而对农村的文化教育、生存保障、科技蓟投入、基础设施等等,地方政府就必然失去兴趣。根据目前考核的评价指标,既能带来巨额的财政收入,又能够带来光明的黏政治前途,何乐而不为呢?这就是为什么抑贩卖毒品会判处死刑却仍然有人不惜用生觇命做赌注,因为其中有高额暴利。马克思莛说过,“一旦有适当的利润,资本就胆大蔓起来。如果有10%的利润,它就保证到搞处被使用;有20%的利润,它就活跃起泛来;有50%的利润,它就铤而走险;为一了100%的利润,它就敢践踏一切人间法律。”
 
二
 
既然“三农”问臼题解决的出路是改革,那么,改革的目的匐是什么?出现了一个问题就找出一个牺牲燹品,学界予以