文档介绍：“抢劫致人死亡”疑难问题探讨
一、关于“抢劫致人死亡”是否包括故意***的情形
“抢劫致人死亡”是否包括故意***的情形,笔者持肯定态度。这是因为:
第一,在理论上,“抢劫致人死亡”包括故意***的情形完全符合我国的犯罪构成理论。犯罪构成是我国刑法所规定的、决定某一行为成立犯罪所必需的一切客观要件和主观要件的有机统一的整体。[1]
从主观方面看,无论行为人是为劫取财物而预谋故意***,还是为制服被害人反抗而故意***,行为人的犯罪目的或者说最终的犯罪目的只有一个,就是非法占有财物,故意***只是为占有财物创造条件;从客观方面来看,行为人实施了***和取财两个行为,其中***是手段行为,取财是目的行为,手段行为服务于目的行为,目的行为依赖手段行为得以实现,两者有机结合,密不可分。可见,无论是主观要件还是客观要件,“抢劫致人死亡”的行为是完全符合抢劫罪的犯罪构成的,故意***行为的主、客观方面均包含在抢劫罪的主客观要件之中。如果将该行为认定为抢劫罪和故意***罪,实行数罪并罚,则***行为既是故意***罪的构成要件,又是抢劫罪的构成要件,违背了对同一行为不得重复评价的原则。
第二,从立法本意上看,“抢劫致人死亡”的涵义并不仅限于过失。在我国刑法中,“致人死亡”只是表明行为与死亡结果之间的因果关系,而不能直接表明行为人的罪过形式。刑法规定“致人死亡”的条款有很多,行为人对死亡结果有的只能是过失,如刑法第二百三十四条第二款故意伤害致人死亡、第二百三十六条***致人死亡、第二百三十八条非法拘禁致人死亡等;而有的对致人死亡的结果既可以是过失,也可以是故意,如刑法第一百一十五条放火、爆炸等致人死亡的,并未区分故意和过失。那么“抢劫致人死亡”是否包括故意***呢?答案是肯定的。参加1979年刑法起草工作的高铭暄教授在解释1979年刑法中的抢劫罪“致人死亡”是否包括故意***时认为,应当包括抢劫财物当场使用暴力把人杀死或者用毒药把人毒死的情况,因为实践中***常常被用来作为抢劫财物的手段。[2]1997年刑法对抢劫罪致人死亡并未作任何修改,因此,对其第二百六十三条中的抢劫致人死亡应理解为包括故意***。世界上,有些国家和地区在抢劫罪中包含“致人死亡”的同时,又另设“抢劫***”的专条或专款,如保加利亚,其抢劫罪中的“致人死亡”当然只包括过失致人死亡,因为故意***的内容已经被明确地分离出去了。而另一些国家在抢劫罪外没有另设抢劫***罪,例如日本刑法典第二百四十条规定的强盗致死罪,因此其抢劫致人死亡也是包含故意***与过失致人死亡两种情形的。由于我国刑法并未把抢劫罪中的过失致人死亡与故意***分别规定,也未单独规定抢劫***罪,[3]因此,将我国刑法第二百六十三条中的
“抢劫致人死亡”理解为包括故意***,符合立法原意。
第三,我国刑法第二百六十三条规定的抢劫罪所采用的暴力手段并未排除故意***。暴力手段是抢劫罪的客观构成要件之一,是行为人对财物的所有人、管理人或其他有关人员的身体实行强制,旨在排除被害人反抗,以便取得被害人的财物。由于我国刑法并未对该暴力行为的程度作任何限制,因此,只要行为属于暴力的范畴,又是当场针对被害人人身实施并用以排除被害人反抗的,都应当属于抢劫罪的暴力行为,当然包括故意杀害被害人以排除其反抗的行为。可以这样定义:抢劫罪中暴力行为的内涵是侵犯公民人身自由权、健康权直至生