文档介绍：该【最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定(2020年修正)第十四条释义 】是由【青山代下】上传分享，文档一共【12】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定(2020年修正)第十四条释义 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。:..最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定(2020年修正)第十四条释义第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤,无正当理由拒不参加听证,或者未经法庭许可中途退出听证,致使人民法院无法查清相关事实的,由其自行承担不利后果。【条文主旨】本条规定了异议人或复议申请人违反听证程序,致使法庭无法查清相关事实时,应承担的法律后果。【条文理解】执行异议人及复议申请人引起了执行救济程序,在人民法院发传票传唤时,应当遵守执行救济程序的规则,按照法律规定,在执行听证中依法行使自己举证、质证的权利。向法院提出执行异议、复议申请的当事人,由于与案件处理结果有切身利害关系,应当在执行听证程序中客观陈述案件事实,同时,对自己的主张承担举证、质证的责任,并就权利发生的法律要件存在的事实或权利制约法律要件的存在事实负担举证责任,否则将在案件真伪不明时承担举证不能的风险,即本条规定的不利后果。本条主要包括两个重要部分:一是违反听证规则的情形;二是违反听证规则的后果。听证中举证责任的分配,决定了由谁承担不利后果承担。:..一、违反听证规则的情形(一)正确界定“经合法传唤,无正当理由”1.“合法传唤”是指法院按照法定程序和方式对当事人进行传唤。第一,要有法定的诉讼法律文书一传票;第二,要把传票送达给当事人或委托代理人;第三,要有送达回证。传唤的目的是保证执行异议、复议审查活动有计划的进行,及时处理案件。。首先,承办法官需要填写传票呈批表,报领导批准后,加盖公章;其次,书记员依法将传票送达被传唤人,被传唤人应当在传票回执上签名或盖章,并注明受到日期;再次,对于特殊情况下只能口头传唤的,承办法官应当说明传唤的理由,并告知传唤的内容,将相关情况记入笔录,让当事人签字、盖章。“无正当理由”,可以参照《民事诉讼法》规定的“当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的,在障碍消除后的10日内,可以申请顺眼期限,是否准许,由人民法院决定”的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第56条规定了:(1)年迈体弱或者行动不便无法出庭的;(2)特殊岗位确实无法离开的;(3)路途特别遥远,交通不便难以出庭的;(4)因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的;(5)其他无法出庭的特殊情况。这些是对《民事诉讼法》上述规定的具体化,在适用该条时,可以作为参照。:..根据《民事诉讼法》“必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的,可以延期开庭审理”的规定,对于不是必须到庭的当事人或者其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的,虽然不按照撤诉处理,但可以延期开庭审理,也可以不延期审理,而缺席判决。在这里原告有正当理由不能到庭,可以延期审理,也可以根据实际情况(原告不到庭仍然可以查明案情的)缺席判决。人民法院在诉讼准备阶段向当事人提供的《人民法院民事诉讼风险提示书》第13条明确提示:原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,人民法院将按自动撤诉处里,被告反诉的,人民法院将对反诉的内容缺席审判。在执行异议、复议程序中,执行机构也应当参照此做法,在受理执行异议、复议请求后,向当事人出具《人民法院执行异议、复议风险提示书》,提示其违反听证规则的不利后果。(二)正确界定“致使人民法院无法查清相关事实”执行听证的目的是为了达到执行公开,增强审查的透明度,给予执行中异议人所主张的证据进行充分有效的质证,以利于查明事实。执行中,涉及需要听证的问题如果是涉及程序性的,如执行行为是否违法、增减执行标的数额等,异议人、复议申请人即使没有参加听证,也不会根本影响案件事实的调查,此时,法院仍应当对执行行为本身是否违法,依据书面证据,作出审查结:..果。但是如果听证涉及一些实体性问题,如增加被执行人、变更执行主体、案外人主张标的物所有权的情况,此种情况下,既需要异议人、复议申请人积极举证、质证,也需要被异议人、被复议申请人反驳和双方辩论才能查明案件事实,决定是否支持其请求。执行救济程序发起人的缺席会导致法官无法对证据的真实性、关联性作出全面判定,无法继续审查案件。如果申请人仅提出异议或复议申请,并无相关证据支持,又或者被申请人提供的证据足以使案件事实重新回到有争议或真伪不明的状态时,申请人一方无故中途退出听证,会导致事实无法查清,听证制度的公开性和当面辩诉性就失去了设立的原意,法庭无法再继续案件事实的调查程序,此时,应当由异议、复议申请人一方承担对其不利裁判后果的风险。司法实践中,针对部分事实清楚的,可以部分先予判决,对于尚未查清的事实部分,法庭往往会作出驳回申请人其他诉讼请求的表述,或者是对未判决部分裁定终结诉讼,告知当事人待案件事实清楚后,再另行起诉。二、违反听证规则的不利后果(一)关于“不利后果”本条在起草之初曾规定为:异议人或者复议申请人经合法传唤,无正当理由拒不参加听证,或者未经法庭许可中途退出听证的,人民法院可以裁定按撤回异议或者复议申请处理。在随后的研究讨论过程中,又形成两种不同的意见。一种意见支持对本条:..情形应“按撤诉处理”,主要理由是:异议人或者复议申请人无正当理由拒不参加听证的,说明其对程序权利处于放弃状态,没有必要再浪费司法资源对其异议或者复议进行审查,参照我国《民事诉讼法》第143条“按撤诉处理”的规定,可以按照异议、复议申请人撤回异议或者复议处理。另外一种意见认为,执行程序不同于民事审判程序,执行异议、复议审查程序较为灵活,效率原则优先,大量案件通过书面审查即作出结论,对部分事实复杂、争议较大的案件则通过听证程序处理事实问题。同时,我国《民事诉讼法》第153条规定:人民法院审理案件,其中一部分事实已经清楚,可以就该部分先行判决。根据该规定的精神,虽然当事人存在违反听证规则的情形,但案件的主要事实如果通过书面审查能够查清的,应当继续审理并作出裁决或部分裁决。这也是出于及时保障当事人利益的需要。执行案件有简有繁,如果只要异议、复议申请人缺席听证,就一律按撤诉处理,申请人会反复提出申请,导致执行程序无限期延长,不利于合法债权人私权的保障,能维护的权益要早日得以维护。当然,对于申请人违反听证规则,导致案件事实确实无法查清的,可以裁定驳回当事人的申请,或参照《民事诉讼法》的规定,按撤诉处理,但裁定按撤诉处理后,当事人再次以相同理由提出异议、复议申请的,法院应不予受理。审委会最终采纳了后面一种观点。(二)不利后果的承担:..执行听证主要是人民法院在案件执行过程中,在对执行主体的追加和变更、案外人异议的审查、案件中止和终结等重大事项作出裁决前,由执行法官召集各方当事人及其他利害关系人就争议的相关事项公开进行陈述、举证、质证和申辩等,以查明被执行人执行能力及执行中的有关事实的一种司法活动。可以看出,执行听证程序中最核心的内容是查明案件争议事实,及时作出执行裁定。当事人听证中应积极的主张权利,进行举证、质证,使自己的主张有充分的证据支持,才不会在案件事实真伪不明时承担不利后果。根据证据规则,主张权利存在或成立的申请人,应对权利产生的法律要件事实承担证明责任。主张对方权利受到妨碍或限制的申请人,应对妨碍、限制该权利的法律要件事实承担证明责任。主张权利消灭的申请人,应对权利已经消灭的法律要件事实承担证明责任。仅仅是否认对方主张的,并不表示要对否认的事实承担证明责任,是否承担证明责任要看当事人主张中是否包含独立的、有利于自身法律规范的适用。在适用本条时,要主要区分执行程序性争议和执行实体性争议听证中的证明责任及违反听证规则的不利后果。。对执行行为的审查并不是一种诉讼形态,而是执行程序固有的救济形式。《民事诉讼法》第225条规定的执:..行异议、复议程序,是对执行行为合法性设置的程序性审查制度。另外在辅以执行监督程序,构成了我国执行程序性争议的救济体系。证据法理论一般认为,对于程序事实的认定适用自由证明规则。执行程序性争议中的证明责任,采取法院依职权调查与当事人举证混合的原则。由于执行法院对于执行行为是否合法的信息掌握更为全面,在当事人违反听证规则,没有举证或举证不足时,主观证明责任应以法院***为主,当事人举证为辅。法院应根据现有证据,继续对争议问题进行审理并作出裁决。在对立双方或多方当事人参与的执行程序性争议审查中,有的案件在客观证明责任上可能存在程序要件事实的证明责任在当事人之间分配。如果主张因对方当事人的原因致使程序违法或无效的当事人、利害关系人拒不参加听证,导致要件事实真伪不明的,客观证明责任的不利后果应分配给提出主张的申请人,法院对其主张应裁定驳回或不予支持。在裁定维持原执行行为后,应尽快执行完毕;如裁定纠正原执行行为的,执行法院还应当依法继续实施执行行为。如果将整个执行过程比喻为开动车辆到终点的行为,对程序性事项提出执行异议、复议申请的行为,相当于于行驶过程中的刹车行为。该行为会导致开车速度减缓、执行程序的中断,执行效率的降低。由于法律赋予了当事人提出执行异议、复议救济的刹车权利,在整个执行过程中,当事人对某个执行行为或程序性事项不服的,可以随时提出执行异议。为防止当事人或利害关系:..人滥用程序救济权利,拖延执行,损害债权人的合法权益。对于无故不参加听证,或中途退出听证的,执行法院经审查原执行行为正确,裁定继续执行后,当事人再次就同一执行行为提出异议、复议申请的,法院将不予受理。需要注意的是,当事人或利害关系人对执行法院在继续执行过程作出的新执行行为,提出异议、复议申请的,应当依法受理。,区分为三种情形。一种是申请人系债务人,其主张妨碍、变更、消灭债权人请求权的实体性争议的证明责任。根据证明责任的分配,提出主张的人有证明责任,债务人对中止或终结执行程序的请求负举证责任,对排除执行的请求,需要提供书证、物证、证人等有利的证据加以证明,其证明责任比普通民事诉讼标准要高。排除高度盖然性原则的适用,即债务人提供的证据不是很充分,或者债权人、债务人双方所提供的证据难以分辨优劣时,推定债权人的主张成立,债务人的主张不成立。由于我国执行程序承担了一部分债务人异议之诉的职能,对于某些特定执行实体法纠纷,执行法官在债务人提出异议、复议申请后拒不参加听证时,不能拒绝裁判,在用尽执行程序允许的调查手段后,实体法要件事实如果仍然真伪不明,客观证明责任不能的风险应当由债务人来承担,这也与债务人在异议之诉的原告地位相对应。法院可以债务人的主张并无相关证据证明或证据不足以支持为由裁定驳回。:..第二种是对执行依据不予执行的争议。《民事诉讼法》第237~238条、第274条分别规定了执行法院对国内仲裁和涉外仲裁、执行公证债权文书不予执行的审查程序,仲裁的审查事项限于仲裁的程序和证据问题,主要涉及程序和证据方面要件事实的证明。主张仲裁裁决不予执行的被执行人应对其主张承担证明责任,事实真伪不明时,被执行人应当承担不利后果。被执行人作为申请人违反听证规则,导致不予执行法定事由依据的前提事实真伪不明时,应由其承担继续执行仲裁裁决的不利后果。根据《最高人民法院关于审理涉及公正活动相关民事案件的若干规定》第3条第2款规定,当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院起诉的,人民法院不予受理;但是,公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。据此,如果法院驳回不予执行公证债权文书申请的,被执行人只能承受强制执行,无法通过诉讼途径解决;如果法院裁定不予执行的,当事人、利害关系人才能提起民事诉讼。执行程序驳回不予执行申请的结论具有一定的终局性。如果被执行人主张公证债权文书存在实体错误的,相关证明责任的分配规则应根据实体法规范确定;如果主张存在程序错误的,原则上应由被执行人对程序错误的要件事实承担证明责任。被执行人违反听证规则,导致案件事实查不清楚的,应当裁定驳回其申请不予执行的请求。:..第三种是执行力扩张及相关的争议。执行当事人的变更和追加,既涉及程序法问题,也涉及实体法问题,但实质上是实体法问题,其理论基础是执行依据执行力主观范围的扩张。债权人作为申请人的,应当就执行依据执行力及于其本人或债务人的要件事实,即权利产生事实承担证明责任;债务人作为申请人的,应当对妨碍执行依据执行力向其扩张的要件事实承担证明责任。例外情形下,对证明责任应进行适当调整。例如,对《执行工作若干规定》第81条中规定的“无偿接收”财产的认定,原则上,申请执行人应当对此承担证明责任。但从实质公平角度考虑,无偿接收的第三方对于妨碍事由的证明更为容易。由第三方承担证明已经支付对价的证明责任,更为公平合理。此外,对于案外人异议的案件,在完全的审执分立模式下,原则上应通过诉讼审理,在相对的审执分立模式下,执行程序中的审查主要参照审判程序的证明责任规范。另外,证明责任减轻和免除的情形,如推定、自认、司法认知等,同样可以适用执行中法官对待证事实的认定。变更、追加被执行人是执行过程中最容易产生争议的领域,大量此类纠纷都涉及事实认定问题。有观点认为,执行法院对执行当事人变化事项进行审查,并不实行严格的谁主张、谁举证的规则。只要当事人提供基本线索,执行机关就应当对是否有变更或者追加执行当事人的事实进行调查,而不是完全被动地等当事人提供证明材料。并且,如果是执行机关在调查债务人财产的过程中发现线索的,执行机关对相关情况及材料掌握更全面,职权:..明责任既存在于辩论主义,也存在于职权调查主义,只有主观证明责任与辩论主义相适应。执行程序中通过听证程序对执行力扩张纠纷的程序性保障是非常充分的,当事人积极主张权利、提供证据、陈述意见,对审查结果有足够的影响。债权人申请追加第三人为被执行人,执行法院裁定驳回后,债权人提出异议、复议申请的,其应当对执行依据执行力及于第三人的要件事实承担证明责任。债权人违反听证规则,拒不参加听证的,应视为放弃举证的权利,法院裁定对其申请不予支持。而被追加的债务人应当对妨碍执行依据执行力向其扩张或向债权人扩张的要件事实,即权利消灭事实承担证明责任。这里的证明责任依然包括主观证明责任和客观证明责任双重含义。被追加的债务人违反听证规则,拒不参加听证的,将承担执行力扩张及本人的后果。但是,法律规定的例外情形除外。例如上述提到《执行工作若干规定》第81条中规定的“无偿接收”财产的认定,由第三方承担证明已经支付对价的证明责任,更为公平合理。【实践中应当注意的问题】注意从严把握必须参加听证的情形。异议、复议案件的主审法官对于异议申请人或复议申请人是否必须参加听证有自由裁量权,如果认为只有申请人参加听证才:..申请人则必须到庭接受调查。必须参加听证的关键在于案件事实的调查,是否必须要有异议、复议申请人的参与才能查明,如果申请人的异议请求及主张,均有相关证据能够证明,而被申请人对证据的真实性没有异议,仅是对法律适用问题有争议,或者是案件经过前期几次听证,固定了大部分证据,根据法律规定,举证责任以及分配到被申请人一方的,例如,异议申请人以婚姻关系存续期间的债务为共同债务为由,请求追加夫妻另外一方为被执行人的情形,此时,被追加一方对不应认定为夫妻共同债务,或不应被追加为案件被执行人承担举证责任。上述情形应当认为,申请一方是否参加听证关系不大,法庭可以直接根据申请人主张及提交的证据径行作出裁定,举行听证过程中,申请人一方退出听证的,可以对其罚款或拘留,但不宜按照撤诉来处理。来源:最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用