文档介绍：该【论互联网金融的刑事法律风险 】是由【夜紫儿】上传分享，文档一共【14】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【论互联网金融的刑事法律风险 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。目录摘要....................................................IIIAbstract...................................................IV一、互联网金融的概述........................................1(一)互联网金融的界定....................................................................................................................................................................................................................1(二)互联网金融的刑事构罪风险.................................、公司、企业债券罪的构罪风险................................................................................、集资诈骗罪的构罪风险....................................................................................................4(三)互联网金融犯罪的特征.....................................、隐蔽性、反侦查能力强....................................................................................“三高”的倾向,易形成网络热门舆情..............................,职务犯罪随之发生......................................,衍生的犯罪性能显著........................5二、我国关于互联网金融的刑事法律缺陷........................5(一)刑事立法滞后、不完善.....................................5(二)刑事执法规范不当.........................................6(三)刑事立法条文存在缺陷.....................................6三、如何完善互联网金融的刑事立法............................7(一)对借着以互联网金融创新为名行犯罪之实的,应依法定罪量刑.....7(二)适时修改和完善惩治互联网金融犯罪的法律法规..................7(三)抓紧制定规范、管理互联网金融的单行法律、行政法规、(四)建立多元化解决机制.......................................8结论........................................................8参考文献...................................................10致谢.......................................................11论互联网金融的刑事法律风险摘要在网络科技不断提升的今天,依托网络以及通信科技来整合信息媒介、资金流通以及支付获利的全部过程的全新金融方式就叫做互联网金融。在该领域和学术界对于其还没有一个确定的定义,而在这个领域新出现了许多违法行为,是我们需要去研究和探讨的。目前,我国的刑法罪名可以部分满足制裁互联网金融刑事犯罪的需求,有待进一步发展和完善。我们需要对该领域司法制度的使用范畴以及立法原则进行确立和优化。关键词互联网金融;刑事风险;立法AbstractToday,worktechnology,thenewfinancialmunicationtechnologytointegratetheinformationmedia,,thereisnodefinitedefinitionaboutit,andtherearealotofillegalbehaviorsinthisfield,,China'financialcrimes,:banking;criminalrisk;legislation;一、互联网金融的概述(一),这个全新的金融模式在中国被广泛的运用,并且获得了极大的成功。但其概念和特征却一直处于模糊地带。由现在而言,中国的网络金融由实质上来说是涵盖了金融的互联网以及互联网的金融2个部分。前者而言说的是该领域里传统企业依托网络科技进行创新,突破时空的界限进行运营,全面提升自己的业务;后者是说网络公司开始涉足金融领域,拓展新的业务类型,外来资本凭借网络作用于金融领域,并且无法逆向进行,由此让金融领域出现了很大的变化。简单而言,互联网金融说的就是依托网络科技开展金融运营。其分为广义和狭义的定义,前者是凭借网络科技金融机构将业务拓展到互联网渠道;后者是说电商公司涉足金融产业。,该领域的传统企业的竞争压力越来越大。我国传统金融作为国民经济发展的命脉,长期以来都处于排他性竞争地收到政府管理层的严格控制,并形成了以国有大型金融机构占主导地位的垄断格局。传统金融指的是包含有且仅有存款、贷款和结算三大传统业务在内的金融活动。广义而言所有的和信用资金的发售、存储、置换、核算、流通相关的行为豆角金融,这里面也涵盖了重[2]金属贸易;狭义而言就仅仅是资金的流通。在对于老一辈的人来说,传统金融仍然是其生活中的主要金融交易活动。,互联网金融更凸显的特性:第一,互联网金融具有平台效应,平台自身不生产金融产品,但可以促使多方供求之间完成金融业务;第二,互联网金融之所以能产生和沉淀了有价值的交易数据是因为实现货币的转移,而这些有价值的交易数据依相关法律法规进一步发掘之后会产生币货币更大的价值;最后,网络金融让更多的普通顾客以及小公司的需求被满足。到现在,网络金融已经跟大众的日常密不可分,然而传统金融仍然有着其不可取代的地位。(二)、公司、企业债券罪的构罪风险在股权和募集中,在未经国家主管部门批准的前提下,通过平台不是通过向社会发行股份的具体对象,设立公司招募投资伙伴,实现融资的目的。这种行为和做STH没有授权发行股份,公司,企业债券的SINS的结构元素是非常一致的。在司法实践中,对于社会来说,如果募集活动的发起人没有特定对象,或者特定对象发行200多份股票,银行可能怀疑未经授权发行股票,公司,企业债券罪。关于本构要求如下:第一,犯罪主体是一般主体是自然人和单位;二,犯罪的目的,是国家的证券发行管理令和社会公众,法人的合法产权和利益;第三,犯罪对象是股票,公司和公司债券;第四,该人必须按照刑法第一百九十九条的规定实施刑事犯罪行为;第五,罪犯是故意犯罪。“临时措施”在我国已明确禁止加价,但从业人员应禁止各种伪装加权的权益。发行股票,公司,企业债券这种大规模募集资金的方式为公众不是一种业务,为其简单行为募集资金,而是关注一般股票,债券投资者的直接利益,因为企业应该向投资者负责发行股票和债券,定期向股东发行股票支付股息,及时发行债券,按时归还本息,取决于发行公司,企业生产经营管理,经济效益的下降福利,因此具有一定的风险,同时由于这种活动是广泛的,物质的流动很多钱,而社会与金融秩序的稳定甚至社会的稳定性密切相关,因此必须严格规范,加强管理和监督,如果不加限制地放开,势必破坏金融秩序,影响经济的稳定健康发展,损害社会投资者的利益,甚至造成社会动荡。:“骗取财物型诈骗”以及“虚假陈述型欺诈”[3]。在后一种违法活动里也涵盖了违法集资的行为,如果用上面的方式进行集资,并且将资金用在非实业运营当中,而是去炒股或者炒期货等,则也一般使投资人处于高风险情形,刑法应适时介入。而在互联网金融活动中,一些管理人员身处于经营机构中可能利用监管的缺位,擅自调用投资者资金或者在活动经营中谋取利益。同时,一些网络集资机构在交易过程中,出现虚构借款项目来吸收资金、擅自开展自融业务往来以及归集资金形成资金池等状况。因为其往往由互联网来向社会进行宣传以示公众,私自向社会不特定公众吸收资金并保证收益。所以,上面的活动相对而言符合法律层面有关违法吸收大众资金的定罪特点以及规则,大部分都涉嫌违法。该罪的犯罪构成要件如下:首先,政府金融监管体系是这类违法活动的客体;其次,他们的实际活动符合非法吸收公众存款的条件;再次,违法活动的实施人是普通主体,也就是具备受到刑事处罚的年龄以及责任能力的标准;第四、该罪在主观方面表现为故意。同时按照《商业银行法》第二条规定,集资一直是商业银行的营业范畴,而其从本质上说是有着营业性的特点的,是能够开展资本以及货币运营的。所以,法律规定不允许不合法的进行集资,从本质而言是严禁没有获得许可而进行集资,进行银行业务。假使公司尚未获得允许就进行集资,同时集资目的是为了公司运营,那么该行为还没有达到刑法的标准。、集资诈骗罪的构罪风险在互联网金融活动中,犯罪分子很可能会提高P2P网络,筹资和其他活动,以利用筹资欺诈犯罪,在这种情况下,因为经常被欺骗的投资者将被允许逃脱和失去一切。筹资欺诈和欺诈犯罪是一项特殊条款和一般条款和条件,同一罪行的基本要素之间的关系。组成要求如下:第一,犯罪,目的是拥有公有或私有财产,犯罪对象仅限于国家,个人或集体财务;二,客观地显示使用欺诈手段获得大量公有或私有财产;第三,犯罪主体是一般性主题,每一个都达到刑事责任年龄,任何自然人有刑事责任;第四,是直接故意的主观表现,目的是非法拥有公共财产。在某些实际案例中可以看出,一些所谓的平台是为了诈骗,覆盖互联网财务管理,这种行为,损害投资者的合法权益,都对运营发展带来很大的负面影响的行业,应该为其严厉打击,可以合理合法。从对应风险预防角度分析,互联网金融目标平台绝对禁止小说,其标记,否则可能涉嫌犯罪诈骗的筹款;的融资项目,但由于客观原因不发展或变更资金,项目使用应及时向投资者披露,使用方式未经授权变更,致使投资者无法收回投资,也可能违反基金欺诈欺诈。在网络平台上的一些公司的法定代表人,经理的总裁持有担保,也可以被视为诈骗资金的犯罪的原因。虽然在筹款欺诈行业中,诈骗诈骗的犯罪行为违反了财务管理市场,但并不是说筹款菜的欺诈犯罪只能发生在特定行业,而是因为行为在融资方式下接收资金,造成大量资金,不合理和非法流向主体,当地金融市场不能充分发挥作用,所以称之为违反了金融市场的管理,这意味着行业基于货币或财产和一代的特点。筹资欺诈欺骗的特点是非常突出,没有暴力,而是通过虚假的虚假事实或隐瞒真相欺骗受害者,使其产生信任或愿意承担一定风险将其财产转让给某人或某人的指定帐户,等等。(1)集资诈骗罪与诈骗罪的区别传统的刑事违法里有一项是诈骗罪,在所有产业都存在这种犯罪,尤其是金融行业里。因此在互联网众筹中,这两个罪名同时是项目发起人常常触碰的刑事风险。项目发起人与资金支持者完全是一种民间借贷的法律关系,其借款的对象具有公开性和不特定性,极有可能触碰非法吸收公众存款罪的刑事红线;在任一众筹模式中,如果项目发起人虚设项目计划进行众筹,筹集的资金也用于个人的挥霍,则无疑会触犯刑法中诈骗罪、集资诈骗罪的规定。(2)集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的区别这两种活动都违法了我国的法律,危害了正常的金融秩序,犯罪人涵盖了个体以及集体,均是由不确定人员处募集资金,然而后者侵害还有政府金融管理体系。并且两者客体还是有所不同的。(3)集资诈骗罪与擅自发行股票、公司、债券罪的区别这两种活动都是不合法的资金募集,后者被侵害的对象是政府对证券、企业等等的监管体系,主观上没有侵占的想法。此外在行为方式、数额、情节、后果严重也有不同。、保险、基金以及资金支付结算等金融交易,要是非金融机构在没有经过国家的有关主管部门批准的情况下加入这些金融业务,则很有可能涉嫌非法经营罪。该罪的构成要件如下:第一,被侵害的主体是国家市场上限制买卖商品和营业执照管理系统;二,刑法第二百二十五条规定的主要犯罪;第三,主体是一般主体,即对任何自然人负有刑事责任的年龄;第四,主观是故意的,以非法利润为目的。刑法第225条规定的非法商业犯罪,与互联网金融行为有关,其中(3),(4)条,即未经国家证券,期货,保险业务主管部门批准业务,或从事非法资金支付和结算业务。其他严重的非法商业行为扰乱了市场秩序。它也被称为“整体”的新时代,行为难以定罪和惩罚其他指控,但也有重要的社会风险,经常在司法实践中考虑这种犯罪。(三)、隐蔽性、反侦查能力强很多获得了营业许可证的企业也在实施网络金融违法行为,凭借合法企业的幌子,以创新模式为依托,通过不同类型的外壳,在返利方式上面凭借复杂的运算方式来掩盖违法行为的实质,与传统的金融产业的违法行为有着很大的区别,具有更大的隐蔽性以及吸引力,同时这些企业还任用非常精通相关专业知识以及综合能力极高的人员进行维护,其帮助这些企业架构网络平台以及进行数据库创建以及卫华,定期清理隐藏相关的贸易数据、人员信息、操作职员信息,或者依托外省甚至外国的网站服务器。,所以减少了网络金融违法活动的成本,同时突破了低于限制,延伸至全国甚至于境外。“三高”的倾向,易形成网络热门舆情一般而言被传统金融犯罪侵害的人群大部分是离休老人或则没有金融意识的人群,然而在互联网金融违法里“高学历、高收入、高层次”的受害人员群体占据较高的比重。一方面,使用互联网金融犯罪本身对实施进入技术壁垒有相当高的影响,人员的实施将以“金融”新颖设计的利润分配方案为名,或者走上现行法律法规“灰色边缘”。,另一方面,互联网金融犯罪受害人涉及的人往往是通过互联网权利保护活动,如使用QQ群,微信群等串通联盟活动家或类似权利在网络上发布BBS信息,容易引起网络舆情压力,提高公安机关的稳定性。,职务犯罪随之发生从网络金融犯罪的违法活动执行实际当中能够发现,大部分公司都是任用有着高水平的专业知识的人员进行操作,这些知识涵盖了金融、互联网、司法规定等,同时他们也非常精通网络金融的贸易操作,利用司法规定的盲点以及创新的金融方式开展违法活动,这些行为具有日益专业、科技的特点,使其更加不容易被察觉。,衍生的犯罪性能显著在互联网金融犯罪中,成员之间的犯罪以及犯罪分子和受害者之间的资金流动基本上都依赖于网络银行转账,或者第三方支付平台用于站点注册用户的国际收支也记录在网络服务器中,会员也大多使用QQ群,微信方式,因此不可避免地会有大量的使用,电子数据也成为识别和解决这类犯罪的主要依据。另外,由于互联网金融犯罪大部分都在互联网上,因此较少会直接导致非法拘留,故意伤害,传统的金[5]融犯罪类型如绑架犯罪。二、我国关于互联网金融的刑事法律缺陷(一)刑事立法滞后、不完善网络金融领域的司法制度还不完善,现在还是处于落后阶段,网络金融的发展遇到了很大的危机。在刑法范围,中国现在在关于该领域违法活动的直接规定上还狠缺乏,仅仅是按照以前的金融违法活动的形式,定义了该领域的基础违法行为,但是更大的违法活动类型没有涵盖在内。由于目前相关的司法规定的主体对象还是传统的金融系统以及内容,跟目前中国所处的新时代,以及日新月异的网络金融类型相比,司法体系过于落后,法律规定涉及的内容严重不足,实际存在的违法活动远远超出法律惩处的违法行为的范畴,这样是没有办法确保投资人的利益,更加无法让民间金融得到进一步的发展,对社会公益带来了极大的损失[6]。我们国家是属于大陆法系,立法方面的滞后性在所难免,因为之前的法律前瞻性不足,于是就出现了法律法规的制度出现滞后而无法可依的情形。同时相关就对于网络金融的管理处于两难境地,如果不严格监督管理,那么极有可能出现新的金融危机,但是如果管理监督过于严苛,有可能阻碍该领域的创新以及前进,在这样的情况下,目前对于该领域的司法完善还是处于以传统金融领域司法体系为核心进行调整的时期[7]。同时网络金融还处于司法体系完善的时期,未来必须确立专项针对网络金融的司法规定,同时对目前现行的司法规定进行优化以及完善,这都是目前急需解决的事情。(二)刑事执法规范不当对于目前的互联网已经出现了很多金融发展的问题,在立法层面上还没有能有效解决的情况下,执法机构仍然走在立法的前面,参与互联网金融采取“强”在执法方面,导致了新的法律问题。2015年9月9日,在执法机关依法调查深圳P2P平台事件融资方面,18名高级管理人员包括8名被刑事拘留;12月3日,深圳公安机关调查电子租宝,已服用40多人。在这种情况下,由于公安机关执法和底线不明确,有任何涉嫌执法。目前,互联网公安机关的金融非法执法主要依据“指导”,而公安机关的刑事执法只能依据刑法,刑事诉讼法和有关司法解释,只能“指导“作为互联网金融管理文件开发的标准。不应作为刑事执行的基础。公安机关执法模式太老,容易损害企业的合法利益。在上述情况下,公安机关大多采用第一抓人,扣押账户后,关闭其执法模式的运作,但这种正常商业企业的执法模式会产生重大影响,不仅会损害企业的合法权益,也会造成投资者的利益受损。(三)刑事立法条文存在缺陷中国的《刑法》犯罪部分是现行商业体系的法律前提,其第三章提到了两个跟金融有关的违法行为,那就是坏金融管理罪和金融诈骗罪。这都是严重侵害社会经济体制的违法活动。在现在的环境表,部分司法要求已经不能够满足全新的金融发展情况,比方说非法集资罪和众筹制度之间的冲突,这二者的区别难分,在实践中司法机关却是给出了一系列[8]的司法解释来加以规范。从本质而言,由于网络金融方式的持续更新,其呈现出跟商业银行以及资本行业完全不一样的第三类金融方式。然而,在目前实施的刑法背景下这种变[9]化极快形式众多的创新性金融模式存在着很大的不确定性因素以及违法风险。现今时代下,金融信息保护、金融交易方式和金融秩序都在不断地改变,有一些边界愈来愈模糊。[10]对待此种变化,我国还是要强调依法监管、适度监管,并且要创新监管方式。三、如何完善互联网金融的刑事立法(一)对借着以互联网金融创新为名行犯罪之实的,应依法定罪量刑随着网络金融的持续前进,网络金融违法也不断涌现,违法人员大部分依托新型的网络金融的名义,希望借机行使,不被法律处罚。前面提到的《指导意见》里提到“坚决打击涉及非法集资等互联网金融犯罪,防范金融风险,维护金融秩序”,上述行为利用互联网股权集资、P2P模式、第三方在线付款当做诱饵,实际上是开展违法诈骗行为,就上述违法活动,必须依据他们实际的行为性质给予惩处。若要诊断该行为的实质,可以从两方面进行考察:首先,判断其是不是对实体经济产生作用,能不能推动经济发展,通过这个判断确定其对社会有没有不良影响。其次,判断上述活动满不满足相同类型违法行为的要素。部分网络金融违法活动和别的类型的运营活动相近,因此能够由其关键部分判断其有没有背离中国的司法要求,也就是是不是存在违法行为,包括欺诈,侵占国家资产等等。假如没有拿到国家的许可证,仍然进行了相关的金融活动,依托网络渠道进行集资,从事国家政府严禁的活动,都是可以判定为对社会有危害的。也就是上述上面提到的活动实际上都触犯了我国的刑法,应该按照法律进行处罚。一定要坚定不移的对上述违法活动进行打击,唯有如此才能够对网络金融环境的优化有好处,同时才能维护网络金融的良性发展,要不然,则存在极大的可能让实际合法的网络金融被扼杀。