文档介绍：该【客体要件和客观方面 】是由【相惜】上传分享，文档一共【121】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【客体要件和客观方面 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。第五章犯罪客体总结犯罪客体是我国刑法所保护的、为犯罪行为所侵害的社会关系。按照犯罪行为侵害的社会关系的范围,刑法理论将犯罪客体划分为三类或三个层次:一般客体、同类客体、直接客体。简单客体和复杂客体、主要客体和次要客体整理ppt第五章犯罪客体总结犯罪客体与犯罪对象的区别犯罪对象是指刑法分那么条文规定的犯罪行为所作用的客观存在的具体人或者具体物。 两者的区别主要在于四个方面:1、犯罪客体决定犯罪性质,犯罪对象那么未必仅从犯罪对象分析某一案件,并不能辨明犯罪性质。整理ppt第五章犯罪客体总结2、犯罪客体是任何犯罪的必要构成要件,、任何犯罪都会使犯罪客体受到危害,而犯罪对象那么不一定受到损害。4、犯罪客体是犯罪分类的根底,犯罪对象那么不是犯罪客体是犯罪的必要构成要件,其性质和范围是确定的,因而它可以成为犯罪分类的根底。整理ppt案例分析被告人文某于1998年6月看到村外的军用通讯电线根本上无人看管,认为有机可乘,于是准备了工具,将正在使用的铜质军用通讯电线剪去16档共1600米,而后文某将窃得的电线卖给他人,获得赃款1200元。1998年10月,文某又窜到本县小店镇外剪去铝质民用通讯电线2000米,正欲携带脏物逃离,被治安员当场抓获。整理ppt案理分析本案主要是加深同学们认识“犯罪客体与定罪之间的关系〞。本案的症结就在犯罪客体上:被告人的行为从外表上似乎符合盗窃罪的特征,但是,从犯罪对象上看,其所盗窃的并非一般的公私财物,而是军用和民用通讯电线。整理ppt本案被告的行为应当构成破坏通讯设备罪,而不是盗窃罪。可见,对犯罪客体的认识,直接制约着定罪问题。整理pptCaseanalyze被告人陈某,男,56岁,某县山村农民,1997年冬,陈某想盖房,但村委会未批,陈某认为是村支部书记马某成心整自己,因此怀恨在心。1998年7月12日,陈某有个神汉柳某能用邪法把人整死,就去找柳某询问,柳某说,“我只要捏一个想整死的人的面人像,每天给他胸口扎上一根针,再焚香祈祷七七四十九天,那个人就会胸口剧痛而死。〞整理ppt陈某立即提出把马某整死的要求,柳某满口容许,但提出要陈某付500元钱,陈某容许先交300,事成后再付200,两人还签订了合同,一周后柳某因赌博被抓,从其身上找到***合同,公安机关遂将陈某和柳某一起拘留。整理ppt法理分析行为的社会危害性是构成犯罪的最本质特征,也是追究行为人刑事责任的客观根底。社会危害性是主观与客观统一的范畴,即主观恶性与客观危害的统一。整理ppt本案例中,被告人陈某主观上杀死马某是明确的,但稍微有科学常识的人,都会知道柳某的所谓邪法,完全是骗人的把戏,根本不可能对马某造成任何侵犯,更不可能置马于死地。所以,陈的行为不具有现实的危害性,根本不成立犯罪,仅仅是一种犯意表示。整理ppt