文档介绍：该【创新药系列报告(四)-TCE双抗行业深度：结构设计映射临床疗效，实体瘤适应症有所突破 】是由【琥珀】上传分享，文档一共【18】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【创新药系列报告(四)-TCE双抗行业深度：结构设计映射临床疗效，实体瘤适应症有所突破 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。正文目录一、TCE双抗:肿瘤杀伤机制直观,临床证据愈发充分 4TCE双抗直接激活T细胞,肿瘤杀伤机制直观 4血液肿瘤领域多款TCE双抗上市,实体瘤中亦有突破 4二、从具体案例看TCE双抗设计要点 5从TCE双抗结构出发拆解最终成药影响因素 5案例1:安进早期两款BCMATCE双抗停止研发 6案例2:罗氏设计两款CD20TCE双抗针对不同适应症 7三、临床数据对比:TCE双抗血液瘤中已经成药,实体瘤中展现成药潜力 -T, 14四、国内相关标的 14泽璟制药:三特异性抗体ZG006,有望实现实体瘤突破 15康诺亚:基于自有nTCE平台开发多种双抗 16百利天恒:全球首创GNC四特异性抗体平台 17智翔金泰:血液肿瘤布局TCE双抗 17五、风险提示 19图表目录图1:TCE双抗原理示意图 4图2:获批上市且仍在销售的TCE双抗 5图3:不同CD3亲和力的小鼠模型TCE双抗分布 5图4:不同的双抗技术平台 6图5:BiTE双抗平台 7图6:AMG701结构设计与临床前试验 7图7:uzumab结构设计 8图8:Glofitamab结构设计 8图9:Teclistamab结构设计 9图10:BCMATCE双抗与BCMACAR-T数据对比 10图11:针对DLBCL的CD20双抗临床数据对比 11图12:uzumab临床数据 12图13:Tarlatamab结构设计 13图14:小细胞肺癌适应症上Tarlatamab与DS-7300临床数据对比 13图15:JANX007初步数据对比 14图16:国内TCE双抗研发管线 15图17:ZG006分子设计 16图18:康诺亚nTCE双抗研发管线 16图19:百利天恒GNC四特异性抗体技术平台 17图20:GR1803作用机理示意图 18一、TCE双抗:肿瘤杀伤机制直观,临床证据愈发充分TCE双抗直接激活T细胞,肿瘤杀伤机制直观T细胞衔接器(TCellEngager,TCE)双抗指的是一种能同时结合肿瘤相关抗原(TAA)和T细胞上CD3的双特异性抗体。设计目的是希望将T细胞定向到肿瘤细胞,从而使T细胞能有效地杀伤肿瘤细胞。图1:TCE双抗原理示意图资料来源:德泰生物、与单抗杀伤肿瘤细胞机制不同,TCE双抗杀伤肿瘤细胞的机制更加直接。作用、CDC效应与ADCP机制。指抗体的Fc端与NK细胞结合,NK细胞完成对肿瘤细胞的定向杀伤。CDC效应指抗体的Fab端与肿瘤细胞结合形成聚合物,激活补体经典途径,攻击肿瘤细胞。ADCP机制指抗体的Fc端与巨噬细胞结合,介导巨噬细胞对肿瘤细胞吞噬。而T细胞不直接参与单抗杀伤肿瘤细胞过程,需要抗原呈递细胞将主要组织相容复合体呈递给T细胞,进而完成T细胞的激活,进而参与到肿瘤杀伤过程中。而TCE双抗通过CD3抗体端与T细胞表面的TCR-CD3复合物结合,完成T细胞激活,不需要经过抗原呈递细胞。T细胞被激活后,分化为细胞毒性T细胞,进而完成对肿瘤细胞的杀伤,因此杀伤机制更为直接。血液肿瘤领域多款TCE双抗上市,实体瘤中亦有突破TCE双抗经过多年发展,在血液肿瘤领域已有成功成药上市。最早获批上市的双抗即为TCE双抗,2009年Catumaxomab获批治疗癌症腹水,后因安全性问题退市。2014年Blincyto(CD3xCD19)获批上市,适应症为急性淋巴细胞白血病(ALL)。2022年起,又有多款针对血液肿瘤的TCE双抗上市。Epcorit图2:获批上市且仍在销售的TCE双抗药物Blinatumomab商品名Blincyto研发企业安进靶点CD3xCD19适应症 上市时急性淋巴细胞白umabLunsumio罗氏CD3xCD20TeclistamabTecvayli强生GlofitamabColum资料来源:FDA、TCE双抗在实体瘤中亦有突破。2023年12月,安进宣布其CD3xDLL3双抗Tarlatamab的BLA申请获得FDA受理并获得优先评审资格,针对晚期SCLC。Tarlatamab在II期临床中显示出良好的安全性与有效性。二、从具体案例看TCE双抗设计要点 从TCE双抗结构出发拆解最终成药影响因素从TCE双抗的结构出发,TCE双抗结构的一端由CD3抗体组成,负责连接T细胞,另一端链接肿瘤细胞,两端的亲和力均会影响最终成药效果。同时是否有Fc端会影响双抗半衰期。CD3的亲和力越高,理论上对T细胞的激活越强,但是同样会导致细胞因子释放综合征风险增加的风险。过高的T细胞激活还可能导致T细胞耗竭。在罗氏的小鼠模型中,比较不同CD3亲和力的HER2双抗,发现高亲和力的CD3双抗主要分布在二级淋巴器官,破坏了HER2+肿瘤组织的分布,而当CD3的亲和力较低时,肿瘤组织分布明显增加。图3:不同CD3亲和力的小鼠模型TCE双抗分布资料来源:MolecularCancerTherapeutics、而从TCE双抗设计上,是否有Fc端,以及如何连接CD3抗体部分与肿瘤相关抗原部分,则与技术平台相关。同时技术平台也决定了相关TCE双抗的生产工艺。图4:不同的双抗技术平台资料来源:AntibodyTherapeutics、案例1:安进早期两款BCMATCE双抗停止研发安进早期两款BCMATCE双抗停止研发,侧面说明了Fc端的重要性以及需要设计合适的CD3结合强度。安进的CD19的TCE双抗于2014年成功上市,而后管线内开发BCMA的TCE双抗AMG420。双抗平台均采用BiTE平台,通过易弯曲的肽段连接子将两个单链抗体(ScFv)以串联的方式连接在一起。结构上并未引入Fc段,导致半衰期较短,因此需要每天持续静脉给药。而在CD3抗体端设计上,AMG420采取了高亲和力的设计,导致2名接受AMG420治疗的患者出现外周多发性神经病变,1名患者出现3级细胞因子释放综合征(CRS)。随后,安进以半衰期较短及CRS问题为由停止了对AMG420的临床开发,而把目光重点开始放在了AMG420的升级版AMG701的开发上。与AMG420相比,AMG701被引入Fc片段,延长了其半衰期。图5:BiTE双抗平台资料来源:AnnalsofHematology、AMG701在BiTE平台的基础上连接了Fc结构,增长了半衰期,同时在CD3抗体端仍采用强结合的设计。在临床试验中,AMG701每周给药。在ASH2020年会上,安进报告了AMG701的I期剂量递增临床的早期数据,数据显示:3-12mg剂量队列中,缓解率为36%(16/45);9mg剂量队列的缓解率为83%发生了一例3级CRS。安全性方面:最常见的血液学不良事件是贫血(43%),中性粒细胞减少症(23%)和血小板减少症(20%)。最常见的非血液学不良事件是CRS(61%),腹泻(31%),疲劳(25%)和发烧(25%)。严重的不良事件(29例,39%)包括感染(13例)、CRS(7例)等。由于CRS较高的发生率,安进停止了AMG701临床试验。AMG701的升级过程说明了Fc端的重要性,同时强结合设计的CD3端会引发较强的不良反应。图6:AMG701结构设计与临床前试验资料来源:BloodAdvances、案例2:罗氏设计两款CD20TCE双抗针对不同适应症罗氏针对不同适应症开发两款CD20TCE双抗,侧面说明要根据不同肿瘤特点设计双抗结构。罗氏迄今为止共有两款CD20TCE双抗获批,uzumab与针对弥漫性大B细胞淋巴瘤的Glofitamab。从结构设计来看,uzumab采用的1+1型、IgG1样双特异性抗体结构,其中一个Fab与肿瘤细胞表面的CD20结合,另外一个Fab与T细胞表面的CD3抗原结合。Glofitamab采用2+1型非对称双特异抗体的结构,其中有两个Fab可以与肿瘤细胞表面的CD20结合,另外一个Fab与T细胞表面的CD3抗原结合,从而增强抗体与肿瘤细胞表面抗原的结合。由于2+1形式的抗体具有更强的杀伤效果,Glofitamab的特点是作用强度更强,可以在安全耐受的前提条件下加强杀伤肿瘤细胞的能力,对侵袭性和难治淋巴瘤更之有效。uzumab的疗效则相对温和,细胞因子释放综合征(CRS)发生概率相对较低,更适用于治疗滤泡性淋巴瘤(FL)等惰性淋巴瘤。图7:uzumab结构设计资料来源:molecularcloud、图8:Glofitamab结构设计资料来源:NEJM、三、临床数据对比:TCE双抗血液瘤中已经成药,-T,CD20TCE双抗完成不同血液肿瘤适应症开拓近年来获批的TCE双抗主要针对血液肿瘤,其中强生的BCMATCE双抗Teclistamab针对末线的复发或难治性多发性骨髓瘤适应症已经于2022年获FDA批准上市。Teclistamab在结构设计上采用通过CD3单抗与BCMA单抗的Fab臂交换生成双特异性抗体。图9:Teclistamab结构设计资料来源:ogkologos、在临床试验数据上,Teclistamab相较于BCMACAR-T已上市的产品Abecma和Carvykti相比有效性相对可比,ORR为63%,,。安全性上在CRS等不良反应上显示出更温和的特点。图10:BCMATCE双抗与BCMACAR-T数据对比资料来源:NEJM、近年来获批的CD20TCE双抗共三款,两款针对弥漫性大B细胞淋巴瘤,分别是罗氏的Glofitamab,艾伯维的Epcoritamab。均显示出对于弥漫性大B细胞淋巴瘤较好的疗效,其中Glofitamab为静脉注射给药,Epcoritamab为皮下注射给药。在各自的临床试验中,Epcoritamab表现出的ORR为68%;Glofitamab表现出的ORR为52%,,。图11:针对DLBCL的CD20双抗临床数据对比资料来源:NEJM、ASCO2023、uzumab,显示出80%的ORR,,18个月的OS率为61%。同时安全性良好,CRS比例低于Glofitamab。