文档介绍：该【第八章层次解析总结计划法 】是由【泰山小桥流水】上传分享，文档一共【10】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【第八章层次解析总结计划法 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。第八章层次剖析法层次剖析法(AnalyticHierarchyProcess,简称AHP)是对一些较为复杂、较为模糊的问题作出决议的简略方法,它特别合用于那些难于完整定量剖析的问题。、灵巧而又适用的多准则决议方法。1层次剖析法的基来源理与步骤人们在进行社会的、经济的以及科学管理领域问题的系统剖析中,面对的经常是一个由互相关系、互相限制的众多要素构成的复杂而常常缺乏定量数据的系统。层次剖析法为这种问题的决议和排序供给了一种新的、简短而适用的建模方法。运用层次剖析法建模,大概上可按下边四个步骤进行:i)成立递阶层次结构模型;ii)结构出各层次中的所有判断矩阵;iii)层次单排序及一致性查验;iv)层次总排序及一致性查验。下边分别说明这四个步骤的实现过程。,第一要把问题条理化、层次化,结构出一个有层次的结构模型。在这个模型下,复杂问题被分解为元素的构成部分。这些元素又按其属性及关系形成若干层次。上一层次的元素作为准则对下一层次有关元素起支配作用。这些层次能够分为三类:i)最高层:这一层次中只有一个元素,一般它是剖析问题的预约目标或理想结果,所以也称为目标层。ii)中间层:这一层次中包含了为实现目标所波及的中间环节,它能够由若干个层次构成,包含所需考虑的准则、子准则,所以也称为准则层。iii)最基层:这一层次包含了为实现目标可供选择的各样举措、决议方案等,所以也称为举措层或方案层。递阶层次结构中的层次数与问题的复杂程度及需要剖析的详细程度有关,一般地层次数不受限制。每一层次中各元素所支配的元素一般不要超出9个。这是由于支配的元素过多会给两两比较判断带来困难。下边联合一个实例来说明递阶层次结构的成立。例1假期旅行有P1、P2、P33个旅行胜地供你选择,试确立一个最正确地址。在此问题中,你会依据诸如风景、花费、居住、饮食和旅途条件等一些准则去频频比较3个侯选地址。能够成立以下的层次结构模型。目标层O选择旅行地准则层C风景花费居住饮食旅途举措层PP1P2P3-89-,但准则层中的各准则在目标权衡中所占的比重其实不必定相同,在决议者的心目中,它们各据有必定的比率。在确立影响某要素的诸因子在该要素中所占的比重时,碰到的主要困难是这些比重经常不易定量化。别的,当影响某要素的因子许多时,直接考虑各因子对该要素有多大程度的影响时,经常会因考虑不周到、左支右绌而使决议者提出与他实质以为的重要性程度不相一致的数据,甚至有可能提出一组隐含矛盾的数据。为看清这一点,可作以下假定:将一块重为1千克的石块砸成n小块,你能够精准称出它们的重量,设为w1,,wn,此刻,请人预计这n小块的重量占总重量的比率(不可以让他知道各小石块的重量),这人不单很难给出精准的比值,并且完整可能因左支右绌而供给彼此矛盾的数据。设此刻要比较n个因子X{x1,,xn}对某要素Z的影响大小,如何比较才能提供可信的数据呢?Saaty等人建议能够采纳对因子进行两两比较成立成对照较矩阵的方法。即每次取两个因子xi和xj,以aij表示xi和xj对Z的影响大小之比,所有比较结果用矩阵A(aij)nn表示,称A为ZX之间的成对照较判断矩阵(简称判断矩阵)。简单看出,若xi与xj对Z的影响之比为aij,则xj与xi对Z的影响之比应为aji1。aij定义1若矩阵A(aij)nn知足(i)aij0,(ii)aji11,2,,n)(i,jaij则称之为正互反矩阵(易见aii1,i1,,n)。对于如何确立aij的值,Saaty等建议引用数字1~9及其倒数作为标度。下表列出了1~9标度的含义:标度含义1表示两个要素对比,拥有相同重要性3表示两个要素对比,前者比后者稍重要5表示两个要素对比,前者比后者显然重要7表示两个要素对比,前者比后者激烈重要9表示两个要素对比,前者比后者极端重要2,4,6,8表示上述相邻判断的中间值倒数若要素i与要素j的重要性之比为aij,那么要素j与要素i重要性之比为aji1。aij从心理学看法来看,分级太多会超越人们的判断能力,既增添了作判断的难度,又简单所以而供给虚假数据。Saaty等人还用实验方法比较了在各样不一样标度下人们判断结果的正确性,实验结果也表示,采纳1~9标度最为适合。-90-最后,应当指出,一般地作n(n1)次两两判断是必需的。有人以为把所有元素2都和某个元素比较,即只作n1个比较就能够了。这种作法的弊端在于,任何一个判断的失误均可致使不合理的排序,而个别判断的失误对于难以定量的系统常常是难以防止的。进行n(n1)次比较能够供给更多的信息,经过各样不一样角度的频频比较,2进而导出一个合理的排序。,经归一化后即为同一层次相应要素对于上一层次某要素相对重要性的排序权值,这一过程称为层次单排序。上述结构成对照较判断矩阵的方法虽能减少其他要素的扰乱,较客观地反应出一对因子影响力的差异。但综合所有比较结果时,此中不免包含必定程度的非一致性。假如比较结果是前后完整一致的,则矩阵A的元素还应当知足:aijajkaik,i,j,k1,2,,n(1)定义2知足关系式(1)的正互反矩阵称为一致矩阵。需要查验结构出来的(正互反)判断矩阵A能否严重地非一致,以便确立能否接受A。定理1正互反矩阵A的最大特色根max必为正实数,其对应特色向量的所有分量均为正实数。A的其他特色值的模均严格小于max。定理2若A为一致矩阵,则i)A必为正互反矩阵。ii)A的转置矩阵AT也是一致矩阵。(iii)A的随意两行成比率,比率因子大于零,进而rank(A)1(相同,A的随意两列也成比率)。(iv)A的最大特色值maxn,此中n为矩阵A的阶。A的其他特色根均为零。(v)若A的最大特色值max对应的特色向量为W(w1,,wn)T,则aijwi,wji,j1,2,,n,即w1w1w1w1w2wnw2w2w2Aw1w2wnwnwnwnw1w2wn定理3n阶正互反矩阵A为一致矩阵当且仅当其最大特色根maxn,且当正互反矩阵A非一致时,必有maxn。依据定理3,我们能够由max能否等于n来查验判断矩阵A能否为一致矩阵。由-91-于特色根连续地依靠于aij,故max比n大得越多,A的非一致性程度也就越严重,max对应的标准化特色向量也就越不可以真切地反应出X{x1,,xn}在对要素Z的影响中所占的比重。所以,对决议者供给的判断矩阵有必需作一次一致性查验,以决定能否能接受它。对判断矩阵的一致性查验的步骤以下:(i)计算一致性指标CICImaxnn1RI。对n1,,9,Saaty给出了RI的值,(ii)查找相应的均匀随机一致性指标以下表所示:nRI,用随机方法结构500个样本矩阵:随机地从1~9及其倒数中抽取数字结构正互反矩阵,求得最大特色根的均匀值'max,并定义RI'maxn。n1(ⅲ),以为判断矩阵的一致性是能够接受的,不然应付判断矩阵作适合修正。。我们最后要获得各元素,特别是最低层中各方案对于目标的排序权重,进而进行方案选择。总排序权重要自上而下地将单准则下的权重进行合成。设上一层次(A层)包含A1,,Am共m个要素,它们的层次总排序权重分别为a1,,am。又设后来的下一层次(B层)包含n个要素B1,,Bn,它们对于Aj的层次单排序权重分别为b1j,,bnj(当Bi与Aj没关系时,bij0)。现求B层中各要素对于总目标的权重,即求B层各要素的层次总排序权重b1,,bn,计算按下表所示方m,i1,,n。式进行,即bibijajj1-92-对层次总排序也需作一致性查验,查验仍象层次总排序那样由高层到低层逐层进行。这是由于固然各层次均已经过层次单排序的一致性查验,各成对照较判断矩阵都已拥有较为满意的一致性。但当综合观察时,各层次的非一致性仍有可能累积起来,惹起最后剖析结果较严重的非一致性。设B层中与Aj有关的要素的成对照较判断矩阵在单排序中经一致性查验,求得单排序一致性指标为CI(j),(j1,,m),相应的均匀随机一致性指标为RI(j)(CI(j)、RI(j)已在层次单排序时求得),则B层总排序随机一致性比率为mCI(j)ajj1CRmRI(j),以为层次总排序结果拥有较满意的一致性并接受该剖析结果。§2层次剖析法的应用在应用层次剖析法研究问题时,碰到的主要困难有两个:(i)如何依据实质状况抽象出较为贴切的层次结构;(ii)如何将某些定性的量作比较靠近实质定量化办理。层次剖析法对人们的思想过程进行了加工整理,提出了一套系统剖析问题的方法,为科学管理和决议供给了较有说服力的依照。但层次剖析法也有其限制性,主要表此刻:(i)它在很大程度上依靠于人们的经验,主观要素的影响很大,它至多只好清除思想过程中的严重非一致性,却没法清除决议者个人可能存在的严重片面性。(ii)比较、判断过程较为粗拙,不可以用于精度要求较高的决议问题。AHP至多只好算是一种半定量(或定性与定量联合)的方法。AHP方法经过几十年的发展,很多学者针对AHP的弊端进行了改良和完美,形成了一些新理论和新方法,像群组决议、模糊决议和反应系统理论近几年景为该领域的一个新热门。在应用层次剖析法时,成立层次结构模型是十分重点的一步。现再剖析一个实例,以便说明如何从实质问题中抽象出相应的层次结构。例2精选适合的工作。经两方恳谈,已有三个单位表示愿意录取某毕业生。该生依据已有信息成立了一个层次结构模型,以下列图所示。-93-AB1B2B3B4B5B6B1111411/2B2112411/2B311/21531/2B41/41/41/511/31/3B5111/3311B6222331(方案层)B1C1C2C3B2C1C2C3C111/41/2C111/41/5C2413C2411/2C321/31C3521B3C1C2C3B4C1C2C3C1131/3C111/35C21/317C2317C331/71C31/51/71B5C1C2C3B6C1C2C3C1117C1179C2117C21/711C31/71/71C31/911(层次总排序)以下表所示。-94-,该生最满意的工作为工作1。计算程序以下:clca=[1,1,1,4,1,1/21,1,2,4,1,1/21,1/2,1,5,3,1/21/4,1/4,1/5,1,1/3,1/31,1,1/3,3,1,12,2,2,3,3,1];[x,y]=eig(a);eigenvalue=diag(y);lamda=eigenvalue(1);ci1=(lamda-6)/5;cr1=ci1/=x(:,1)/sum(x(:,1))b1=[1,1/4,1/2;4,1,3;2,1/3,1];[x,y]=eig(b1);eigenvalue=diag(y);lamda=eigenvalue(1);ci21=(lamda-3)/2;cr21=ci21/=x(:,1)/sum(x(:,1))b2=[11/41/5;411/2;521];[x,y]=eig(b2);eigenvalue=diag(y);lamda=eigenvalue(1);ci22=(lamda-3)/2;cr22=ci22/=x(:,1)/sum(x(:,1))b3=[131/3;1/311/7;371];[x,y]=eig(b3);eigenvalue=diag(y);lamda=eigenvalue(1);ci23=(lamda-3)/2;cr23=ci23/=x(:,1)/sum(x(:,1))b4=[11/35;317;1/51/71];[x,y]=eig(b4);eigenvalue=diag(y);lamda=eigenvalue(1);ci24=(lamda-3)/2;cr24=ci24/=x(:,1)/sum(x(:,1))b5=[117;117;1/71/71];[x,y]=eig(b5);eigenvalue=diag(y);lamda=eigenvalue(2);ci25=(lamda-3)/2;cr25=ci25/=x(:,2)/sum(x(:,2))b6=[179;1/711;1/911];[x,y]=eig(b6);eigenvalue=diag(y);lamda=eigenvalue(1);ci26=(lamda-3)/2;cr26=ci26/=x(:,1)/sum(x(:,1))w_sum=[w21,w22,w23,w24,w25,w26]*w1ci=[ci21,ci22,ci23,ci24,ci25,ci26];cr=ci*w1/sum(*w1****题八若发现一成对照较矩阵A的非一致性较为严重,应如何找寻惹起非一致性的元素?比如,设已结构了成对照较矩阵-95-1135A5611116i)对A作一致性查验。ii)如A的非一致性较严重,应如何作修正。-96-