文档介绍：该【网络信息检索知识认知因素分析概要 】是由【春天春雨】上传分享，文档一共【7】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【网络信息检索知识认知因素分析概要 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。网络信息检索知识的认知因素分析大纲本文联合国内外专家对检索行为的察看结果,运用认知科学中的层次目标分解法对网络信息检索经验和知识进行分析,并商讨了层次目标分解法对信息检索理论的可能贡献及对现实的指导意义。重点词信息检索认知分析层次目标分解法检索知识跟着网络的普及和大批信息检索工具的出现,人们愈来愈依靠网络检索获取各样信息,检索的成功率等问题早已惹起人们的关注。检索经验是影响检索行为的重点因素之一,国内外专家经过实验察看不同样特点的用户的找寻行为,旨在分析检索经验的实质,并运用了很多方法证明策略的有效性,如自我反省、系统地察看专家履行检索任务的过程、经过专家-生手行为的比较以理解检索知识的差异、对用户的检索日记进行分析等等。这些研究都是着眼于对于检索的知识的不同样方面,但是没能从认知角度透过这些检索现象深入研究其实质。笔者联合国内外专家的察看结果,采纳认知科学中的层次目标分解法对检索经验作了进一步地分析,商讨了检索经验对网络检索行为的影响等问题。层次目标分解法层次目标分解法是任务分析方法的主要部分[2],它充分利用了人的分析、判断综合能力,将复杂问题逐层分解为各个构成因素,形成层次构造模型,将难于直接做出决议的问题变换为专家对各层因素的判断问题。层次目标分解法的基本步骤以下:(1)将复杂问题见解化,找出研究对象所波及的主要因素;(2)分析各因素的关系、隶属关系,建立有序的层次构造模型;3)分析同一层次的各因素,找出每层所需要的知识;(4)给出解决问题的详尽方案。这种方法的长处是从各个抽象层上分别出不同样的知识层,揭示任务和高级策略的照耀方法,以及高级策略和达成任务的实质操作的照耀方法,因此拥有高度的有效性、靠谱性、简洁性和宽泛的合用性。“流感疫苗”任务的检索过程描绘笔者分析了一位专业的医学图书管理员在网上找寻保健信息的行为,来说明层次目标分解法的价值。这项任务所采纳的典范参照了Bhaynani进行有效检索策略研究的实验[1]。实验要求专家履行以下任务:查问需要打流感疫苗和不需要打流感疫苗的三类人,并说明原由。这位专家达成任务的步骤以下:(1)进入拥有靠谱医学信息的Medlineplus网站。(2)在该站内输入“流感疫苗”找寻信息并获取几条信息。(3)接见了此中两个超连结,检索出了需要打流感疫苗和不需要打流感疫苗的人的种类。(4)因为对其接见的资源不满意,检索第三个超连结。(5)接见一家销售感冒药的医药企业来证明从Medlineplus获守信息的正确性。在这一步骤中,网站,但没有找到信息。接着运用Google查找销售感冒药的医药企业,经过阅读感冒的症状证了然从Medlineplus获守信息的正确性。结果,他找到9种人需要打流感疫苗和5种人不需要打流感疫苗的详尽列表,进而达成任务。总合花了大概7分钟,接见了3个资源找寻医学信息,全部这些信息都是靠谱的。当同样的任务分派给一个拥有相等找寻信息经验、但没有找寻保健信息经验的用户时(下文称其为“检索生手”),他没合用到专家的检索策略。(这件事情也可能发生在一个拥有专业知识和必然的网络经验,但对检索策略反省较少的人的身上?)相反,他直接到Google网站的查问框内键入“谁应该接受流感疫苗”,此后依据Google供应的次序接见大批超链接。花了大概20分钟达成了任务,这中间他共运用了5个查问项,接见了13个站点(包含两个死链接),全部网站都1不是CAPHIS介绍的高质量保健站点。依靠Google的策略使他从大批不可以靠的站点中检索支离破裂的信息,但却耗资了三倍的时间。上述专家的实验足以求情楚运用检索策略的过程,但没有对检索生手为何没有掌握专家所认识到的策略进行解说。为认识决这个问题,笔者将这个任务进行层次目标分解,分析每个分解层上的知识成分。“流感疫苗”任务的层级目标分解1所示。检索专家履行“流感疫苗”任务的层级目标分解过程如图层次目标分解(流感疫苗任务)目标分解所需要的知识找出需要和不需要打流感疫苗的三类人,给出原由任陈说性知识过程性知识务层找到靠谱站点找到种类确认种类存在:策略:中1可相信的政利用靠谱资源查找(查靠谱资源集)(查靠谱资源)(考证资源)间府和大学网站医药信息层2包含用药指方法:(重复查找:1查靠谱资源集示信息的医药2查靠谱资源接见2个网页)网站3考证医药资源进入在M-内选择查察查找找到销售感冒存在:运用找寻引擎方法:MedlinePlus查问资源药的西药站点资1MedlinePlus:1输入查问项,源医学保健网站2查察检索页输入查察进入搜Google层:3选择一个超链接查问项超链接索引擎检索4查察3的内容医药网站5没找到信息,-点击"转按URL地点:输入URL方法:1MedlinePlus-1鼠标移到URL栏URL栏地点栏到"“转到”按钮图1专家履行查问“流感疫苗”任务的认知分析(此图需要改正:1标示各层的部分其实是对左右两个部分的整体描绘,但与右边表格切近,会误读;2各层的分界能否使用虚线或许其余什么方法清楚地标示出,增强可读性;3右上角陈说性知识和过程性知识下的表格设计似有错误;要简要表达为何分红任务层、中间层、资源层和按键层四层)图的右部分描绘了分解后的每层所需要的两类知识:(1)陈说性知识:有关事实和关系的知识;(2)过程性知识:有关选择、履行不同样方法的步骤知识。图的左部分是任务被分解成中间层、资源层以及按键层的详尽描绘。任务层描绘用户需要履行的任务。中间层用灰色标出,该层的知识包含保健专家所运用的重点性策略。为了使用这个策略,用户必然知道靠谱的医学保健站点和非靠谱站点的差异,比方政府和大学主办的站点是靠谱站点,个人主页属于CAPHIS:ConsumerandPatientHealthInformationSectioninUSA不可以靠站点。并且,用户必然知道或许可以有目的的找寻供应用药指示信息和禁忌信息的医药站点,以及能否需要服某种药品的知识。最后,用户必然知道如何将这些陈说性知识进行排序:第一在靠谱资源中找寻,接着选择合用的信息,此后经过靠谱医药资源证明信息的正确性。中间层的下方是资源层,这层是对中间层每个节点进行分解,包含在详尽站点内进行找寻所需要的知识,如Medlineplus和Google。详尽来说,这层知识包含特别站点存在的知识,以及在站点内进行找寻的程序知识,如输入查问语句、点击超链接等。最后,资源层的每个节点连续分解为按键层,该层供应了与计算机进行交互的可察看到的动作行为,如键入一个网站的URL地点。图2描绘了对检索生手履行流感疫苗任务的目标分解过程。从图中可以看出,他的中间层知识是使用通用找寻引擎的策略。任检索保健信息的生手务找出需要和不需要打流感疫苗的三类人,给出原由层(重复查找:共用5个查问项)中间找到有流感信息的网站在网站内查找分类层(使用通用找寻引擎)(点击有希望的超链接)(重复操作,找到种类为止:资接见13个网站)进入找寻引擎Google检索源有选择的点层接见网页输入查问项击超链接阅读查问页按鼠标移到点击键入点击"转键URL栏地点栏到"按钮层图2生手履行查问“流感疫苗”任务的层次目标分解对图1、2进行比较研究,不难发现层次分解揭示了知识获取的困难在于中间层。任务描绘(?讲的哪一层)以及资源层(这样的话,不可以是是上一句中所讲中间层的问题)中专有站点存在的知识都未能供应该策略所需要的重点陈说性知识和过程性知识。与通用找寻引擎(如Google)比较,掌握专有站点(如Medlineplus)所供应的信息拥有决定性的意义。因为通用找寻引擎不可以供应可靠站点的陈说性知识、以及中间层对策略的不同样阶段进行排序的过程性知识。可以说,但是依靠Google检索的用户只好获取资源层所表示的知识,不可以获取中间层的知识,并且中间层的知识也很难但是经过接见这些站点推测出来。因此有关专家的检索策略知识需要被明确的教授给用户,其余,陈说性知识和过程性知识的分解方法及有关解说也需要流传给用户。(是不是这样:因为检索行为在中间层上表示出的指向性,而使主体在资源层中拥有较好的针对性。这样,才能将眼光真实集中在中间层的问题上。其余,所谓检索生手考证环节的缺漏使得在所得资料声威性方面没法与上例进行比较,如何描绘这个问题?就是说,当一个生手有考证的企图并试图去考证时,他将如何去做,奏效又如何?在本文中解决这个问题有两个方法,其一是找寻一个生手也有考证环节的实验;其二是将老手的考证环节去掉,或许淡化,此后再进行比较。比方,在比较的过程中,不谈考证这个环节,集中眼光于中间层问题上,当过程比较达成时,可以再说起一个真实的专家可能还会如何如何去考证自己所得资料的靠谱性。这是可以理解的,因为知道如何去使用找寻工具和知道某项知识最据声威性的站点,对于一个找寻主体来说,这两个知识不是同一认知层面的,也不具同样的认知难度:他很可能知道去使用某一个领域性工具,但却不记得该领域内一个详尽的检索主题的最具声威性网站!)上述结论不是只有流感疫苗任务才是这样。我们察看到其余找寻任务拥有同样的现象,比方Bhaynani另一个实验[1]:一个拥有多年网上购物经验的专家,当他查问一架新数码相机的价钱行情时,总的策略是:(1)从供应讨论和价钱的网站确立相机和价钱,;(2)经过专门比较价钱的网站比较各位卖主的价钱,;(3)找寻站点的优惠活动,在线商区。他重复最后两步直到找到一架廉价照相机($389),其特点超出任务所要求的。而检索生手在履行这一任务时,所用的方法与上一例中的生手采纳的方法相像。图3描绘了目标分解法分析其找寻策略的过程。分解再次表示:中间层次知识的策略难以自觉地从基层知识那获取,这些基层知识包含知道如何在站内搜索、知道Google供应的一些网站等。采纳这种方式将信息检索见解化,我们可以这样以为(下边描绘时注意理论与方法价值的有限性):(1)专业检索者掌握的重点策略是属于中间层的知识;2)检索专家和生手之间的一般差异;(3)人们从任务陈说转向策略规划既而转向资源选择和利用的方法;(4)依据获取的各样种类知识,这种分析方法能供应行为的实验性展望。层次目标分解(数码相机任务)目标分解所需要的知识查问新数码相机的价钱(3兆以上像素,2X变焦),找到你以为的最廉价钱为止找到讨论高的相机在讨论高的相机在高讨论的相(查察讨论)中找到廉价钱机中找打折(比较)(打折)检索检索检索检索检索检索tech-任陈说性知识务层存在:中间1讨论网站层2比较网站3打价网站过程性知识策略:“讨论-比较-打价”法查找廉价相机方法:讨论相机比较价钱打价epinionsmysimondeadtimestaplesbargains......接见站内接见站内接见站内epinions找寻mysimon找寻staples找寻(重复检索:访(重复检索:访问4个页面)问2个页面)在检索框输阅读相在检索框输查察相入相机种类机讨论入相机种类机价钱...鼠标移到点击键入"Power-点击"搜找寻框找寻框ShotS20"索"按钮存在:找寻方法:依据以下次序搜源索讨论信息,直到层找到为止:等等网站--,URL地点:找寻网站方法:1鼠标移到找寻框键等等2点击找寻框层3输入”P...S20”4点击”找寻”按钮图3专家履行查问“数码相机”任务的认知分析(第二个例子在一般性方法上的解说更到位,可以自然地作为依据我所说的思路的第二个讨论台阶)结论和启迪在信息科学方眼祖先已经作了大批的工作,在信息检索系统的设计上已经考虑了支持检索的认知过程和检索自己的认知过程的最优化方法。但是整体上说,对检索自己的关注相对来说仍是少些。层次目标分解法在宽泛的认知科学方面已经被证明有巨大的价值,它是理解很多人类行为的一种极好的方法。在本文中,笔者也证了然层次目标分解法能有效地运用到信息检索策略的分析中,在分析中获取以下的启迪:(需说明针对上述分析思路来说,这是一种可以参照的方法,但不是独一的)(这句话是什么意思?)。需要注意的是层次分解的四个层次在实质上是各不同样,每层代表了人类在任意给定活动中认知办理独到且明确的部分。运用这种方法分析找寻任务,可以对进行成功找寻所必需的学****和操作获取更好的理解。并且,在每一层上划分陈说性知识和过程性知识可以对检索包含的内容和成功检索所需要学****的知识进行更加严格的分析。其余,这种方法能将主题内容的陈说性知识和过程性知识与信息构造、组织的陈说性知识和过程性知识差异开来(这句话太别扭)。进而目标分解后形成了四种知识种类:陈说性主题知识、过程性主题知识、陈说性信息构造组织知识、过程性信息构造组织知识。这种知识分类法也说明一个高效的查问者需要既拥有信息技术有关的知识,也需要拥有找寻主题领域的有关内容知识。,下一步的工作可以试一试在中间层上张开,中间层需要进一步分解成其余的子行为。以流感疫苗为例,Medlineplus网站在主页上供应了多项选择,对这样的站点,检索者拥有什么样的策略?如何选择找寻步骤?之因此重申分析中间层的重要性,是因为检索策略可以在这一层上有所发展。对于一个有适合复杂性的查问项来说,不论从任务性质上,仍是从解决任务查问项的资源设计上都不可以见告明确的找寻策略,因此检索者必然在任务和资源之间建立一条通路。此路可能是任意的,只有极少的有关见解资源可以供检索者利用;此路最后可能是成功的,但是使用时比较繁琐,浪费时间;此路也可能是有效的,与其余状况比较拥有相当的优胜性。,因为网络已成为我们学****和获取悉识的门路。用户在使用检索工具所表现出的认知困难、检索经验对检索行为的影响,都说了然张开信息检索教育和培训的必需性。学校、图书室都应担当起这个责任,帮助用户学****专有领域的检索知识、学****如何分析、理解检索任务、制定检索策略和利用综合网络信息等,培育他们在不同样领域中信息检索的技术,掌握检索的规则,实现从经验研究到规则运用、最后到知识管理的信息检索层次飞奔[6]。比方,保健专业的学生愈来愈需要理解如何在网络中检索到精准的、靠谱的、客观的、最新的、全面的信息,以做出有效的保健决定。我们可以在信息检索课中将该领域专有知识和通用领域知识直接教授给他们。。比方,开发一类供应检索策略的网站,为用户供应专有领域的各项任务。比方,在线购物领域可能包含“购置电子产品”的任务类,医学保健领域包含“诊疗某种疾病”的任务类。当用户选择一个特别任务种类时,系统将为这项任务供应一系列建设性的找寻步骤。选择“购置电子产品”产生的找寻步骤为讨论-比较-打价。每一步供应链接到特别站点的超链接,以及如何讨论信息、如何结束任务的提示信息。其努力的目标是防备出现研究中常常遇到的以下状况:在Google中输入如“流感疫苗”、“数码相机”的短语,获取不计其数的链接,最后因为疲备不堪而结束检索。这种网站会对中间层的知识有更深入的洞察,进而帮助用户在陌生的领域进行有效检索。总之,本文所采纳的方法不可以是显示找寻的次序,也不象其余很多研究那样,经过列表描绘影响成功找寻的各样社会学因素和技术因素。相反,该方法分解了检索者在找寻过程中大脑认知层面的特别因素和行为,这些特别层和认知特点在其余找寻策略的研究中常常被混为一团[4],固然这些研究能给我们很多启迪,但并无更清楚地描绘找寻的认知过程。应该说还有很多方面有待于进一步测试,因为信息检索策略从根本上说是启迪式的而非算法式的,与信息检索比较,认知科学中的很多方法在实质上更趋势于算法式的。因此,仍旧需要研究这种分析方法对检索策略的效劳问题。但是笔者以为,与祖先在检索策略的工作比较,层级目标分解法的运用为该主题的研究供应了一个相对来说更有效的方法。参照文件:Bhavnani,-'2001(2001),571-5782Bhavnani,.,andBates,:'2002(2002),204-2133Bhavnani,.,Bichakjian,.,Johnson,.,Little,.,Peck,.,Schwartz,.,andStrecher,:Next-'03(2003),393-4004Wildemuth,(3)246-,2003:(2),2004:(4)