1 / 6
文档名称:

行政效率研究三个发展趋势.docx

格式:docx   大小:28KB   页数:6页
下载后只包含 1 个 DOCX 格式的文档,没有任何的图纸或源代码,查看文件列表

如果您已付费下载过本站文档,您可以点这里二次下载

分享

预览

行政效率研究三个发展趋势.docx

上传人:花双韵芝 2024/4/16 文件大小:28 KB

下载得到文件列表

行政效率研究三个发展趋势.docx

相关文档

文档介绍

文档介绍:该【行政效率研究三个发展趋势 】是由【花双韵芝】上传分享,文档一共【6】页,该文档可以免费在线阅读,需要了解更多关于【行政效率研究三个发展趋势 】的内容,可以使用淘豆网的站内搜索功能,选择自己适合的文档,以下文字是截取该文章内的部分文字,如需要获得完整电子版,请下载此文档到您的设备,方便您编辑和打印。行政效率研究三个发展趋势行政效率研究三个发展趋势1/6行政效率研究三个发展趋势行政效率研究的三个展周志忍管理学家肯曾:“若是人把一个与管理系得最密的,那么个就是效率。事上,科学管理运??能够称效率管理。??正是人效率的期望致了近代管理思想的生”i。行政学的始人威明确提出,“行政学研究的目在于??尽可能高的效率”ii。效率素来是行政管理学的核心,但的行政效率研究中存在多弊端。70年代末期以来,随着“重塑政府”运的施和行政改革践的需要,行政效率研究入了一个新段,呈出一些新的展。效率研究中“公共性”的凸不“效率”看法做什么的界定,效率研究都不能够回避“的效率”一:个人效率是效率?企的效率是公共部的效率?事上,效率只幸亏些行主体身上体出来。由于不相同行主体的性和特点很不相同,其效率的体方式必然存在巨大的差,效率研究在重点、内容和方法上反响些差。效率研究是从管理学端的,且管理学效率的研究期居于先地位。,吸取和借管理学的研究成就,就成行政效率研究的。但是,管理学是以企主要研究象的,其效率研究必然更多地体企的特点,适企的需求。意味着,作以政府和公共部研究象的学科,行政管理学需要在借管理学效率研究的基上新,使行政效率的研究充分体研究象的特点,适公共目、公共任、公共境和公共的基本特点。但是,70年代以前的行政效率研究中照搬多于新,基本上嫁接收理学效率研究的看法、模式和。能够,忽“公共性”是行政效率研究中的一个重要弊端,它主要表行政效率研究与管理学效率研究的多的相同。公共性的凸是今世行政效率研究的一个明,它表管理学效率研究模式的求异,即不断从管理学效率研究中吸取养,又在必然程度上脱了管理学效率模式的度依,力体出行政效率研究的特点,适公共部的特点和需求。行政效率研究中公共性的凸主要表现在以下方面:1.“效率”地位的合理确定。管理学研究中存在“效率优位”,即效率被置于优先和至高无上的地位。对被动接受市场价格的企业来说,高效率意味着低成本,意味着高回报和高利润,效率至上无可厚非。但对公共部门来说,效率其实不是追求的唯一目标,在好多情况下甚至不是首要目标。于是,在不相同的职能领域、特定的公共政策、详尽的管理环节等方面,依照什么样的标准,效率应置于什么样的地位,就成为今世行政效率研究的重要课题。换言之,公共部门的公共性要求多元目标之间的权衡和效率地位的合理确定,而对这点的关注正是行政效率研究走开管理学效率优位传统的标志。。效率一般被界定为投入产出之间的比率。私营企业以盈利为目标,投入产出的理性算计既是投资的前提,又贯穿于经营管理的重要环节。这些“现成的”投入产出数据就成为效率测定的基础。公共部门的特点在于:目标多元性和目标弹性;好多产出难以量化;投入和产出之间缺乏直接的联系;成本信息不够透明等等。显然,公共部门效率的表现方式与私营部门有所不相同。商议公共部门效率的详尽表现方式,设计适应各个公共部门效率测定的详尽示标系统,是今世行政效率研究的一个热门。。无论私营部门和公共部门都存在低效率现象,但以致低效率的原因不尽相同。与私营企业对照,公共部门面对不相同的环境,碰到不相同的拘束,拥有不相同的组织特点。依照公共部门的特点,商议公共部门低效率的特别成因,以便提出针对性的改进措施,是今世行政效率研究的努力方向。。私营企业不但存在追求效率的内在动机,而且能够依照需要采用灵便的激励体系,推进效率的不断提高。由于碰到公共财政规则、一致的公务职薪水制度和公众舆论等方面的拘束,物质激励体系长远以来无法在公共部门发挥作用。今世改革中的结果估量制、绩效薪水制、社会服务许诺制、绩效评估制、模拟市场竞争制等等,无疑是在面对特别拘束条件下,公共部门商议提高效率的特别体系的努力。无论其详尽结论和实质应用收效如何,上述发展趋势表示:今世行政效率研究正在超越管理学模式,在重点、内容和方法选择上突显公共性,适应公共部门的环境和需求。行政效率研究三个发展趋势行政效率研究三个发展趋势2/6行政效率研究三个发展趋势综合研究模式的失势传统效率研究关注的焦点是提高效率的原则和路子,由于这些原则和路子涉及到组织、领导、决策、人事等管理的各个方面,效率研究实质上成为管理的综合研究。我们能够把这种研究称之为效率的综合研究模式。美国管理学家埃默森可谓综合研究模式的集大成者。他于1908年初版了《效率—生产和薪水的基础》一书,提出了提高效率的基根源则:只有“合适的人在适当的时间合适的地点以合适的方式去做合适的事情”时,才会产见效率。埃默森最有影响的著作是他1913年初版的《效率的十二原则》。书中的原则能够概括为五条:采用科学的、客观的、基于事实的解析。2)明确工作目的。3)把每一个部分与整体相联。4)拟定标准化的程序和方法。5)奖励优秀的工作者,以激励他人iii。应该说,作为效率研究的前驱,埃默森采用综合研究模式是必要且合理的。它令人们认识到效率是一个系统目标,高效率需要管理的各个环节的改进和完满。但是,在具备了必然的知识积累进而需要深入的时候,效率研究仍旧因袭传统的综合模式显然不合时宜。但是,综合研究模式70年代以前素来是国际行政效率研究的主流。这一问题在我国目的研究中特别突出。行政效率综合研究模式的特点和限制性表现为以下几个方面:,即围绕行政管理活动的各个方面商议提高行政效率的路子。其基本定式是:在阐释行政效率的定义、种类和研究意义的基础上,集中论述影响行政效率的因素和提高效率的路子。这些路子又不外乎优秀的组织、有效的领导、科学的决策、高素质的公务员队伍、科学的分工和工作程序等等。这些道理本无可厚非,但行家政效率研究经历了数十年的发展此后,它们应该说已成为基本知识。当人们集中精力论证基本知识的时候,他们必然付出巨大的机遇成本——忽视实践更需要的东西。。综合研究也能够使用量化解析工具,采用定性与定量相结合的研究方法。传统综合研究模式的一个特点是,满足于对效率和及其影响因素的一般定性描述,忽视定量的深入解析。实质上,说明高效率的基本条件(如优秀的组织、有效的领导、科学的决策、高素质的公务员队伍和科学的分工和工作程序)可是万里长征的第一步,还有好多问题需要进一步回答:在影响行政效率研究三个发展趋势行政效率研究三个发展趋势3/6行政效率研究三个发展趋势效率的诸多因素中各个因素的相对重要性如何?组织结构合理性、领导有效性、决策科学性等的详尽议论标准是什么?影响效率的各个因素可否应该有一个“基线”(即基本水平)才能保证必然的效率水平?这些“基线”又是什么?若是一个组织的结构比另一个组织合理,但领导水平略逊一筹,那么这会对两个组织的效率发生什么样的影响?这样等等。不容否认,上述好多问题没有进入综合研究者的视野。。由于研究取向和方法上的特点,综合研究模式只能提出涵盖所有的一般原则和路子,忧如它们放之四海而皆准。由于公共组织中存任职能多样化和目标多样化,这些一般的原则和路子经常缺乏针对性。公安机关、工商管理部门、民政机关、外交机构在工作性质、目标、运作环境和组织特点方面存在巨大差别,影响其效率的因素和效率的表现方式上必然有着巨大差别。传统综合模式对共性的过分关注是以牺牲个性为代价的,而针对详尽部门的个性研究更拥有现实意义。这里没心否认综合研究模式拥有的启迪意义。问题在于:在效率研究的前驱们的长远努力下,综合研究模式可能恩赐的启迪已经成为“知识”。因此不客气地说,连续固守综合研究模式只能得出“绝对正确的空话”:由于所提出的原则高度抽象、抽象,人们很难进行有力的辩驳,它们“绝对正确”;由于这些原则缺乏可操作性,不能够对实践产生的确的指导作用,在这一意义上它们又是“空话”。综合研究模式的打破主要表现在研究重点和角度的重新选择。研究者不再围绕行政管理活动的各个方面商议如何提高行政效率,研究的目的也不再是提出涵盖一切的一般原则和路子,而是集中行家政效率的特定方面进行深入的研究。举例而言,在重点选择上,行政效率测定是目前理论和实践界最热门的课题之一;在研究对象上,目前的努力方向是针对不相同性质的部门设计不相同的效率示标,诊断低效率的详尽成因,提出拥有针对性的提高效率的措施;在研究方法上,效率测定和诊断自己要求定量解析与定性解析的结合,打破了综合研究模式的单一定性描述。能够说,打破综合研究模式表现为个性的宏扬和方法上的创新。效率与质量的地位变换传统效率研究中存在效率优位现象,现在世的关注焦点逐渐转向了效益和“顾客满意”,质量被提到首要地位。能够说,在西方行政管理实践中,“效率运动”已行政效率研究三个发展趋势行政效率研究三个发展趋势4/6行政效率研究三个发展趋势被“质量运动”所取代。效率与质量的地位变换,无疑是今世西方行政效率研究中的又一个重要发展趋势。要认识上述发展趋势,第一需要对“效率”看法做一说明。我国学术界倾向于对行政效率做广义的讲解:行政效率不但表现在时效、速度、理想的产出投入比率上,“更重要的是表现在社会效益上”;行政效率是“数量和质量的一致,价值和功效的一致”iv。西方则倾向于对“效率”一词做狭义的讲解:即效率可是广义的绩效(performance)或生产率(productivity)的一个组成部分。管理学家孔茨指出:“生产率”这一看法反响了个人和组织绩效的多个层面,包括效益和效率。“效益指的是目标的实现程度,而效率则是用最少的资源达到既定的目标”v。换言之,效率指产出与投入之间的比较情况,重视数量层面;效能则指目标达成的程度,重视质量层面。在实践中,英国政府运用“绩效”看法权衡政府行政活动的收效,它包括经济(economy)、效率(efficiency)、效益(effectiveness-又译效能)三项主要内容。其他经济合作发展组织成员国在绩效的涵盖范围上有所不相同,但在实践中都把效率和效益分开来测定vi。可见,“绩效”在西方是一个总的看法,它包括经济、效率、效益(质量、收效、顾客满意度)等详尽维度。显然,只有对效率做狭义的讲解,才能讨情楚效率与质量地位变换这一新的趋势。“效率优位”到“质量优位”。传统管理是效率优位,质量和顾客满意日渐成为今世管理的主题。正如罗萨多等人所说:顾客取向和质量优位意味着与传统的分裂,意味着新的游戏规则,是一场管理上的革命。“在这一新哲学中,质量不再是需要兼顾的因素,而是管理者的核心工作”vii。从“效率优位”到“质量优位”的转变公私部门都存在,但在公共部门特别突出。这能够说是指导思想上的转变。。效率优位能够表述为“效率优先,兼顾其他”。这反响在看法界定上就是效率看法的泛化——效率被视为核心看法,其他价值融入其中。60年代末期,新公共行政学为了重申社会公正,力求用“社会效率”取代“机械效率”,但效率的核心地位并没有被摇动。质量优位时代陪同的是质量看法的泛化。英国内阁办公室的文件曾对质量做了这样的界定:质量就是“经过调动所有人员的潜力,以最低的成本满足确认的顾客需求”viii。在这里,质量包括了效率,质量成为核心看法,效率作为兼顾因素被融于质量之中。。公共组织绩效评估是今世行政学的热门领域,行政效率研究三个发展趋势行政效率研究三个发展趋势5/6行政效率研究三个发展趋势绩效示标(performanceindicators)则是绩效评估的基本元素。绩效示标能够分为经济示标、效率示标、质量示标等。从西方国家绩效评估的实践来看,80年代经济和效率示标据有主要地位,90年代以来,质量示标无论在绝对数量上还是在相比较重上都在大幅度增加。这能够说是质量与效率地位变换在实践中的例证。。效率与质量的重点转移不但表现在绩效评估中质量示标的增加,而且表现为全面质量管理、连续性质量改进在公共部门倍受喜欢,表现为此起彼伏的质量运动,如“公民宪章”(即经过服务许诺方式提高服务质量)和“竞争求质量”运动,政府改革中的“顾客至上”原则等等。显然,90年代以来的西方公共管理实践中,效率运动逐渐被质量运动所取代。,GreatIdeasinManagement::Jossey-BassPublishers,1990,·.[J]..(6).:中国社会科学初版社,:中国人民大学初版社,1988;:中山大学初版社,,Management,9thedition,NewYork:McGraw-HillInc.,1988,行政效率研究三个发展趋势行政效率研究三个发展趋势6/-operationandDevelopment(OECD),PerformanceManagementinGovernment:PerformanceMeasurementandResults-OrientedManagement,asionalPapers1994,,,,NormaM.(1993),AttheServiceQalityFrontier:AHandbookforManagers,ConsultantsandOtherPioneers,Wisconsin:-(1996)MeasuringQualityImprovements-MainReport,:北京大学政治学与行政管理系联系电话:行政效率研究三个发展趋势行政效率研究三个发展趋势6/6行政效率研究三个发展趋势