媒体自媒体 八卦或新闻.doc

文档介绍：媒体自媒体八卦或新闻华商报专栏
---------------
一个婚姻纠纷,因为当事人之一在微博上宣布”捉奸在床”,,很快有报纸根据微博上三位当事人的发言,还有网友的评论,写成了详细的新闻报导,门户网站当然是如获至宝,不少还放在了网站的首页头条位置.
这是一个典型的新媒体和传统媒体结合传播的例子:网络爆料传播,传统媒体跟进,,个人私事只要放在上面,就会变成公开信息的特点,而微博客的传播速度的迅速,更是让这个话题,可以在几个小时之内,让围观的网友们,看到三位当事人,,媒体从信息传播的角度来报导这件事情,自然有新闻价值,至少提醒公众,社交网络不是绝对的私密,但是问题在于,是否应该把当事人的身分曝光?因为传播过程是重点,至于关系到谁,并不重要.
,微博也好,博客也好,本身就是媒体,既然在这里公开了,那么为何传统媒体不能够报导?,这件事情,只是三个普通人之间的情感纠纷,曝光了三个人的真实身分,就是把他们推到了公众面前,,还是和媒体有区别.
如何对待网络上的信息?这样的问题,在网络一出现,,之后出现了博客,尽管绝大部分都是匿名,但是只要引起了围观,,而且因为使用微博客的人实名的比较多,有自己在这个平台上的一个社交圈子,加上随性的留言,也就更加容易被追踪到真实身分.
问题在于,微博客也好,博客论坛也好,上面谈论的内容,是否和我们所认为的新闻有没有分别?
我一直觉得,自媒体和媒体的区别在于,前者指的是个人的博文,微博或者帖子等,属于公民的自我表达,不应该成为因言获罪的证据,但是个人需要为自己的发言负责, 因为可能会引发私人之间的纠纷,,两者只是传播方式的不同,在新闻采写以及编辑的专业要求上,,未必应该成为媒体的报导内容,就好像这次的”捉奸门”,可以是网络上围观网友的八卦,就好像大家在饭桌上的口水,是否搬到媒体上,媒体可以根据自己的定位来决定,但是有一点,隐私权至少应该得到保护.
还有一点非常重要,那就是媒体是否就是直接引用网络上的内容就足够了?既然报导了事件,是否可以省略采访当时人的步骤?因为当事人在网络上的表达,可能只有他想要释