文档介绍：该【美国国家公园管理局关于河岸管理的措施 】是由【青山代下】上传分享，文档一共【7】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【美国国家公园管理局关于河岸管理的措施 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。:..美国国家公园管理局关于河岸管理的措施国家公园管理局(NPS)管理着一个由376个单位和约80万英亩组成的全国系统,其中三分之二位于阿拉斯加。该系统由指定的“陆地和水域”区域组成,包括国家公园,纪念碑,海滨,小径和休闲区。系统单元非常多样化,从占地2万英亩的黄石国家公园到华盛顿纪念碑等城市公园。该机构负责保护这些地区的自然、历史和文化资源,同时促进娱乐机会。NPS是由1916年的《国家公园管理局组织法》创建的,该法案规定,国家公园和纪念碑的基本目的是保护其风景,自然和历史物品以及野生动植物,并提供它们的享受,以便为子孙后代提供不受损害。该法案还规定,对公园系统单元的监管必须符合这些目的。尽管许多公园包含河流和溪流以及相关的河岸区域,这些区域显然包含上述资源(例如风景,自然物体和野生动植物),但该法案没有明确提及河岸地区。因此,保护自然物体和野生动植物的任务是NPS对河岸地区的任何责任的基础。该法还授权内政部长颁布被认为使用和管理公园所必需的条例,特别是关于国家公园系统内水体上或与水体有关的活动。每个公园系统单元都需要一个总体管理计划,尽管该法案只对计划内容做出了非常笼统的规定。至少在一个地区,NPS制定了可能影响河岸地区管理的政策。该机构的洪泛区管理指南(NPS,1993年)是为了遵守有关洪泛区管理的联邦指令而制定的。该指南适用于所有“有可能对监管洪泛区或其居住者产生不利影响,或因位于洪泛区而受到潜在伤害”的新精神活:..性物质行动。指南目标包括定义监管洪泛区,定义或评估危害,并为管理改变或占用洪泛区或影响其价值的活动提供指导。一旦确定了监管洪泛区,NPS就会开发有关洪水状况和危害的信息,然后设计管理洪水状况的行动(例如,通过选择替代地点,使用缓解措施,警告用户以及制定应急和疏散计划)。NPS也有单独的湿地管理政策。至少有一个法庭案件表明,NPS对河岸管理的关注可能不足。加利福尼亚州的一家联邦上诉法院驳回了NPS的裁决,即根据《国家野生和风景河流法》,高速公路重建对默塞德河及其河岸走廊的影响是可以接受的(塞拉俱乐部诉巴比特,1999年)。国家野生动物保护区美国鱼类和野生动物管理局(FWS)负责监督国家野生动物保护区系统,管理鱼类和野生动物研究和栖息地保护活动,管理迁徙物种狩猎和保护活动,并实施和执行《濒危物种法》(ESA)。该机构管理着约93万英亩的土地,包括530个国家野生动物保护区,111个研究和野外站以及75个荒野地区。国家野生动物保护区系统是1966年与第一个ESA通过一起指定的联邦土地综合体,主要用于野生动物保护目的。泰迪·罗斯福总统在二十世纪头十年建立了最早的个人避难所。避难所是从多用途(或公共领域)土地上保留的,或者用各种来源的资金获得的,包括出售鸭子邮票。它们的大小从几英亩(例如佛罗里达州的鹈鹕岛)到超过1万英亩(例如阿拉斯加的北极国家野生动物保护区)不等。湿地栖息地(海洋,河口,河流,湖泊和沼泽)占避难系统的近37%(Keystone:..中心,1991年)。保护区系统的管理主要以1966年《国家野生动物保护区系统管理法》为指导,该法经1997年和1998年《国家野生动物保护区系统改进法》修订。这些法规没有明确提及河岸资源。然而,该机构显然对避难所上的河岸地区拥有管理权,并且有足够的权力(如果不是义务)管理它们以维护和恢复其动物,植物和栖息地,“确保其生物完整性,多样性和环境健康”,并监测其状况。根据这些法案,避难系统的使命是“管理国家土地和水域网络,以保护、管理和适当情况下恢复鱼类、野生动植物资源及其栖息地......为了今世后代的利益。法律规定,每个避难所都应得到管理,以完成这一使命,以及建立避难所的具体目的。它进一步指示内政部长保持足够的水量和质量,以完成国家野生动物保护区系统的使命和每个保护区的目的,并获得保护区所需的水权。为了实现这些目标,每个避难所都需要一个全面的保护计划,尽管迄今为止几乎没有制定计划。计划应该确定鱼类、野生动植物及其相关生境的分布和丰度;影响这些物种和生境的重大问题;以及兼容依赖野生动物的娱乐用途的机会。以下示例揭示了FWS管理避难地河岸区域的权力。在俄勒冈州的哈特山国家野生动物保护区,保护区管理人员已经确定,侵蚀的河道和大多数溪流沿岸河岸植被的缺乏,以及其他与资源有关的问题,阻碍了保护区目标的实现。他们提出了一项全面的管理计划,其中包括在15年内停止放牧牲畜,并允许被动恢复河岸地区(除了使用规定的焚烧,柳树种植和检查水坝的有限地区)(FWS,1994年)。尽:..管FWS警告说,根据俄勒冈州自然沙漠协会的说法,100年内可能不会发生土壤生产力和本地植物群落恢复的改善,但在牲畜被移除后的几年内,河岸植被和河岸条件的显着改善是显而易见的。不幸的是,四年后,FWS终止了对河边植被和鸟类种群进行生态研究的资金,事实上,FWS已经取消了几十年来的牲畜封闭(Durbin,1997a,b)。河岸栖息地的担忧也促使FWS逐步淘汰亚利桑那州卡贝萨普列塔国家野生动物保护区的牲畜放牧。牲畜放牧被认为与避难所的主要目的相冲突-帮助恢复沙漠大角羊-以及为濒临灭绝的索诺兰叉角羚羊的最后剩余群之一提供重要的栖息地。该机构指出了“干燥河岸栖息地”对野生动物避难所的重要性,包括叉角羚羊和大角羊。河岸和潮汐恢复也被确定为华盛顿尼斯夸利国家野生动物保护区综合保护计划中要解决的主要问题,以确保候鸟的庇护所。最后,在阿拉斯加的北极国家野生动物保护区,该机构禁止任何与沿海平原地质和地球物理勘探相关的设备通过河岸柳树林移动,除非事先明确批准(.§(b)(3))。FWS最近获得了新的职责,这可能会导致对联邦机构管理的土地进行更大的河岸地区保护。2001年<>月颁布的一项总统行政命令指示其行动可能影响候鸟的所有联邦机构与FWS合作,制定一项保护这些鸟类的协议。该命令还设立了一个候鸟保护委员会,作为信息交流中心。它指示各机构确保其NEPA分析考虑对候鸟的潜在影响,并要求各机构控制可能伤害候鸟的非本地动植物的引入和传播。如果新秩序得到大力实施,许多严重依赖河岸地区和湿地的水鸟、水禽和:..新热带迁徙者将受益。野生和风景优美的河流1968年的国家野生和风景河流法案(WSRA)规定了国会政策,即某些河流“及其直接环境,拥有非凡的风景、娱乐、地质、鱼类和野生动物、历史、文化或其他类似价值,应保持自由流动的状态......为了今世后代的利益和享受而受到保护。截至1994年,该系统超过1万英。河流名称通常从河流两侧的正常高水位线延伸四分之一英里,平均每英里河流320英亩土地。联邦机构有权在任何指定河段的边界内收购非联邦土地,但须遵守某些区域限制。该法案必然(尽管只是隐含地)管理指定河流的河岸区域。WSRA指定了该系统的初始组成部分,并建立了可以添加其他河段的标准和程序。创建了三个名称-野生,风景和娱乐。野生河流没有蓄水池,除了小径外,通常无法进入,流域或海岸线原始,水域未受污染。风景优美的河流与野生河流的不同之处仅在于它们可以通过道路到达。休闲河流很容易通过公路或铁路到达,并且可能沿着海岸线有一些发展,或者它们过去可能经历过一些蓄水或改道。美国农业部和内政部负责研究国会确定的河流,并建议是否应将其纳入该系统。还指示这些机构在定期土地和资源规划过程中考虑可能增加该系统的内容。河流可以由国会指定,或者如果由州立法在内政部长审查和批准后与其他联邦部门的负责人协商后指定,则可以将其纳入系统。影响河岸地区的一个关键规定是限制指定河段的水项目或影响:..指定河段的水项目。该法案禁止建造(和联邦建设援助)任何水坝,水管或其他水项目,“这将对河流建立的价值产生直接和不利影响”。此外,联邦能源监管委员会被禁止许可国会确定的任何河流上或直接影响任何河流的任何水项目,以可能纳入该系统。该法案的另一个重要规定是“根据公共土地法”从进入、出售或其他处置“的指定组成部分内撤出所有公共土地。根据现有的有效权利,指定河流四分之一英里内的土地此后不得开采。矿工可以在指定河流后继续开发现有的有效权利要求(受监管),但除非他们已经申请了专利并满足所有专利要求。探矿可以继续进行,但也要遵守土地管理者的规定。WSRA系统的组成部分将被管理,以保护它们被指定的值,主要强调河流的“美学,风景,历史,考古和科学特征”。土地管理机构为其管辖下的河流制定管理计划,并使用其一般法定权限(例如,NPS的国家公园管理局组织法)对其进行管理。该法案规定,联邦机构应特别注意木材采伐、道路建设和可能违反WSRA宗旨的类似活动。还指示管理机构与环保局合作,以防治水污染。最近的法庭案件审查了其中一些规划和管理要求。首先,未能制定全面的管理计划违反了WSRA(国家野生动物联合会诉Cosgriffe,1998年;塞拉俱乐部诉巴比特案,1999年)。此类计划必须包含管理规定,不仅适用于河流指定边界内的区域,而且如果在那里进行的活动可能影响指定的河段,则必须包含该机构管理的其他土地的管理规定。对河岸地区的影响在几个案例中一直存在问题。俄勒冈州一家法:..院认为,BLM违反了WSRA的实质性要求,未能在河流管理计划中提供保护,免受河岸地区牲畜放牧的影响(俄勒冈州自然沙漠协会诉格林,1997年)。此外,该机构应该在环境影响报告中审查放牧和计划的道路和停车改善的影响。另一家法院的结论是,“WSRA授权BLM消除牛放牧或任何其他商业用途,如果这样做符合保护和提高河流价值的任务”(俄勒冈州自然沙漠协会诉辛格尔顿,1999年)。