文档介绍：该【读方国瑜的《论中国历史发展的整体性》报告 】是由【青山代下】上传分享，文档一共【6】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【读方国瑜的《论中国历史发展的整体性》报告 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。:..一、生平简介方国瑜(1903~1983年),字瑞臣,纳西族,教授,当代著名社会科学家、教育家,九三学社成员。1929年秋后相继在京师大学、北京大学、中央研究院历史语言研究所,毕业后曾在京师大学研究院、私立民国大学、洛阳师范学院和云南大学历史系从事教学与研究工作。历任编辑、教授、系主任、文法学院院长和云南通志馆的编审、审定、续修委员及云南省民委委员、全国人大民委委员、省博物馆筹委会副主任、云南省民族研究所副所长、云南省少数民族社会历史调查组副组长、九三学社云南省工委副主任等职。是20世纪云南最了不起的民族史学大师。从20世纪30年代到80年代,致力于云南地方史料的发掘、搜集、整理、校录、辨析和评说,开创了云南少数民族历史的研究和教学,开拓了中国西南历史地理的研究。人才培养和著述成果丰硕,被史学界誉为“云南地方史和西南民族史研究的拓荒者和奠基人”。他撰写的《云南史料目录概说》、《中国西南历史地理考释》、《滇史论丛》、《抗日战争滇西战事篇》、《方国瑜文集》等大量***之作。在中国民族历史、中国西南边疆史地、云南史料目录、东巴文化、纳西象形文字等方面都做出了震古烁今的杰出成就。雅纳特教授称他为“纳西语言与历史学之父”,著名史学家徐中舒教授称他是“南中泰斗,滇史巨擘”。二、写作背景晚清以来,西方学者一直制造中国历史就是汉族历史的所谓“民族国家”理论,他们将非汉族的中国少数民族的历史排除在中国历史之外,别有用心地鼓吹中国是藏疆以东、长城以南的汉族国家,满、蒙、藏、维等族类居住的地区不在中国的范围内,不在中国历史的范围内。西方宣扬的所谓“民族国家”的理论,就是用“一个民族一个国家”的西方模式,将非汉族的中国人从中国历史发展中分化出去。:..学研究,从学术中心中央研究院回到云南边疆参加中缅边界谈判,这是方国瑜维护国家主权,捍卫国家领土完整的具体行动。在谈判中,他认识到在我国边疆地区生活着许多作为中华民族整体不可分割的众多民族,遂萌发了“中国历史应该是中国各民族共同的历史”①的学术思想。方国瑜教授在1963年4月23日,云南大学校庆40周年时,发表了《论中国历史发展的整体性》一文以此来反驳西方学者所谓的“民族国家”理论。三、内容概要方国瑜先生的《论中国历史发展的整体性》一文的主题是强调中国历史不仅仅只是汉族的历史,而是中国境内各族人民历史的总和,认为无论中国政权如何不统一,但始终是作为一个整体在发展着的。该篇文章共分为四个部分:(一)中国历史的范围①方国瑜《云南政治发展之大势》边政公论,1994文章的开篇就引用毛泽东在《中国革命和中国共产党》一文中说的“从很早的古代起,我们中华民族的祖先就劳动、生息、繁殖在这块广大的土地之上。”指出明确中国历史的范围的必要性。面对所有旧历史材料和历来的****惯中把汉民族的历史作为中国历史的弊端,方国瑜先生认为是不符合历史实际的,而是应该把全国各民族的全部历史合起来成为中国的历史,把汉族历史的研究,联系到中国境内各族人民的历史研究,因为中国历史不仅仅只是汉族的历史,而是中国境内各族人民历史的总和。在如何划定中国历史范围的问题上,方国瑜先生认同“用中华人民共和国的领土范围来处理历史上的国土问题,是正确的办法。”①他赞同孙祚民在《论中国古代史有关祖国疆域和少数民族的问题》所说的“凡处在今天中华人民共和国国土范围以内的所有民族,都是我国民族大家庭成员,他们的历史都是中国史的一部分”以及吴玉章在1936年作《中国历史教程绪论》中提出的“我们讲中国历史,应该是包括全中国各民族的历史”。但对孙祚民把王朝史当作中国史,除王:..国史应当有所区别”、“中国历史,既是生活在这块土地上各族人民的历史,就应该包括他们的全体历史,不能‘变更伸缩’,中国历史是有其整体性的,在整体之内,不管出现几个政权,不管政治如何不统一,并没有破裂了整体,应当以中国整体为历史的范围,不能以历代王朝疆域为历史的范围。”②(二)中国历史发展的整体性与统一性在开头作者就明确指出“不论是统一政权还是不统一政权的建立,都是在中国版图之内,都是中国的历史。”、“政权的统一与不统一,只能是整体之内的问题,而不是整体割裂的问题”。旧时历史学家也意识到中国历史始终是一个整体,当几个政权同时存在时,他们也不认为中国整体遭到分裂,于是有了所谓正统之说,虽然各家的主张不同,只承认一个政权为正统,但其用心是把中国历史看作一个整体的。他还指出正统论也不是史学家的主观造说,而是中国历史记录中也反映着的观点。分立时期各个政权都图谋统一自命为正统,驳斥其他政权为“伪”。这虽是一种自尊之偏说,但反映出中国史一个整体,不容分立,这是历史发展的要求在政治斗争中的反映。同时也表达了人民要求统一,政权的分立,并没有割裂中国的整体,而且更加强烈地要求整体的发展,发展实现了统一。而他还强调要是只把内地分立王朝的历史认作是中国历史,而把边地所建立的政权的历史认作“外族和外国”,“就不应该包括在中国历史范围以内”这是只知有王朝,不只有中国,就割裂整体历史了。作者以云南各族历史发展和西南地区的历史发展过程为例,强调“各民族地区有时在王朝统治之下,有时不受王朝统治,但汉族与其他各族人民的联系并不因此而改变,仍然是互相依赖着发展社会经济文化,存在着整体联系”。总之,①白寿彝《论历史上祖国国土问题的处理》,原载《光明日报》1951年5月5日;后编入《学步集》第三页,北京,三联书店,1962②方国瑜,林超民《方国瑜文集(第一辑)》昆明:云南教育出版社他认为不能以王朝史来约束中国史,应把处在王朝以外的中国领:..(三)中国历史的整体性与不平衡性方国瑜先生强调中国历史的整体性,但他同时承认在中国整体之内,历史发展过程是存在着不平衡的情况的,这种情况,以族别之间为最显著。所谓经济基础决定上层建筑,各地的经济基础不同,所建立起来的上层建筑也有所不同。由于中国领域之内的社会经济发展是不平衡的,各地各族都有具体情况,因此导致了多样性和复杂性。在中国整体之内,以高度发展的汉族文化为中心,以汉族为主流的文化的发展和传播,形成中国体系的文化,在中国整体之内,起着主干作用。汉族人口居住广泛,与各族接触颇多,汉族与各族不断相互影响,共同成分也不断增长着,并且汉族由于遣兵戍守、通婚、移民实边等政策建立了与各民族的联系,构成了由点而线而面,成为中国整体的社会经济结构。他强调各族之间虽有差别性,但也有一致性,在历史发展过程中,并不以差别性而分离,乃以一致性的共同要求而结合成为一个整体。整体之内不排除不同情况的存在,但以不同情况而互相依赖,得到共同利益,发展了整体的历史。(四)整体之内存在差别而歧视是错误的由于中国历史是多民族结合发展着的,而各民族虽同属于中国文化体系但却各有具体情况,所以也就导致了结合整体之内存在着差别。各地之间社会发展不平衡,适应社会基础而建立起来的统治政权其形式也不同,历史家称为郡县政权和羁糜政权的区别。无论是何种政权,国家的主权区域是一致的,不容许以政权形式的不同,而认为国家主权有差别,进而怀疑落后的地区是否确定为当时国土的一部分,这种是不从本质看问题,是错误的。而且作者认为不同形式的政权都是国家主权统一体的部分,而不是混合体,这是中国历史发展过程的特点,不容稍有歧视,是要充分注意的。四、读后感想方国瑜先生的这篇文章字里行间都充满了深深的爱国情怀。在读文章时,我被他的这种情怀所打动,尤其是在了解了当时他这篇文章:..感想发表点拙见。我赞同方先生所提出的中国史包括中华人民共和国国土范围以内全国各民族的历史。在中国这块土地上生活着众多的民族,各民族共同组成了中华人民共和国这一整体,因而中国历史就是各族人民的历史总和,中国历史就应该包括各族的全体历史在内,不能“变更收缩”。中国从古至今都是多民族的国家,我认为“王朝史就是中国史”“中国史就是汉族史”这几种看法都是错误的,是不符合历史实际的,中国的历史不能脱离中国其他民族的历史,而且我们应当以中国整体为历史的范围,不能以历代王朝疆域为历史的范围。中国历史有其整体性,在整体性之内,不管出现几个政权,不管分裂还是统一,都是在整体之内的变化,并没有破裂整体性。当然中国历史具有整体性的同时也有不平衡性,这是不可否认的。各个地方的社会条件不同,造成经济基础的差异。正所谓经济基础决定上层建筑,由此导致不同形式政权的存在,但无论何种政权,都是在中国整体之内出现的,并没有分裂中国。正确认识中国历史的整体性和不平衡性对“维护国家主权”“保卫祖国边疆”“促进民族团结”“捍卫国家统一”具有重要作用。在21世纪的今天,各国关系错综复杂,恐怖活动、地区分裂势力、民族分裂等比比皆是。正确认识中国的历史和坚信中国是不可分裂的,这对我们来说是十分必要的。在今天,我们再次面临众多的领土危机,我们的东北边疆、西南边疆、西藏、新疆、东海,南海、钓鱼岛等都面临许多复杂问题和严峻挑战。西方国家用所谓的“民族国家”理论,“高度自治”和“民族独立”运动以及“人权自由”等众多说法否定中国是一个统一的多民族国家,公开支持西***立,新疆分裂,这对我国的国家统一、民族团结是十分不利的。这时,学****方国瑜先生提出的中国历史发展的整体性,是有着十分重要的意义的。我作为一个少数民族,学****了方国瑜教授的《论中国历史发展的整体性》之后,深切感受到使各少数民族充分认识到中国历史的整体性是十分重要的,只有这样,各民族才会意识到本民族是中国的一部分,由此加强各民:..至今为止,我国官方认定我国是以汉族为主体,55个少数民族组成的多民族国家,而这正与方国瑜所说的中国历史范围内的“民族”即生活在这片土地上的各族人民的历史总和相吻合。不知是当时社会条件的限制还是本身的认识不足,在他所谓的“民族”是否包含了现在“未识别”①民族,在这方面,方国瑜的论文里并没有提及。而现如今,这类人总数约达80万,这些人中有些是不能确定是否是汉人;有些是没有确定他们属于哪个少数民族,这些人就归入了“未识别”的民族行列。我觉得这是让人感到遗憾的地方。在我看来,中国历史是众多民族历史的总和,也应包括除确定的56个民族以及“未识别”的民族才称得上是完整的中国历史。学****了《论中国历史发展的整体性》,在以后的生活和学****中,我会谨记中国是一个整体,不管是56个民族,还是未识别的民族都是中国的一部分,是不可分割的。而中国历史不仅仅只是汉族的历史,而是中国境内各族人民以及未识别民族历史的总和,无论中国如何发展,但始终是作为一个整体在发展着的。参考文献:【1】顾颉刚《益世报—边疆周刊—中华民族是一个》1938年;【2】孙祚民《论中国古代史有关祖国边疆和少数民族的问题》刊《文汇报》1961年.;【3】白寿彝《论历史上祖国国土问题的处理》原载《光明日报》1951年5月5日;后编入《学步集》第三页,北京,三联书店,1962【4】林超民《整体性:方国瑜的理论贡献》云南大学昆明2013;①费孝通《中华民族多元一体格局》中央民族学院出版社北京1989年