文档介绍：该【以韧性穿越混沌-转型期智能技术治理体系构建及其实践逻辑 】是由【科技星球】上传分享，文档一共【21】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【以韧性穿越混沌-转型期智能技术治理体系构建及其实践逻辑 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。以韧性穿越混沌:转型期智能技术治理体系构建及其实践逻辑??[摘?要]?数字化转型期的教育系统面临智能技术非合规性深入渗透造成的潜在风险以及技术应用困境,亟待构建具有韧性的智能技术治理体系。为了探查身处数字化转型实践中的多元教育主体如何参与实践进程,研究访谈了教育领域的智能技术治理专家,从“认识”“行动”与“期望”的多重视角中梳理智能技术的治理逻辑。研究形成了数字化转型期智能技术韧性治理体系及其运作模型,包括核心规则、动力结构、运行机制、实现进程四个部分。其中智能技术治理的核心规则在于明确治理原则与标准、动力结构的重点在干预模式和治理主体、运行机制层面需关注技术规范与主体规制以及推动开展智能技术治理的教育社会实验。研究旨在为教育数字化转型期开展政策制定提供理论依据,为参与数字化转型的实践个体提供行动指南,以期最大程度消解转型期的技术异化风险,推动我国教育数字化的进程。[Key]?教育数字化转型;智能技术;韧性治理;治理体系[]G434?[文献标志码]A[作者简介]?逯行(1989—),女,河北邯郸人。讲师,博士,主要从事教育领域中的智能技术治理、智能教育战略规划研究。E-mail:1020352929@。一、数字化转型期教育智能技术治理的韧性转向教育数字化转型期面临着技术与教育深层次勾连、影响维度多元、技术特性与教育特性无法剥离等现代化风险,且现代化风险影响范围广、程度深。如近来以ChatGPT为代表的人工智能技术将通过改变学****者与技术的对话方式、作为开放式学伴等方式深入影响青少年一代的成长与发展。这种教育与技术结合产生的教育新形态继而引发现代化风险,在每个技术跃变阶段都会上演。如若治理意识的觉醒总是后知后觉,将会无意中加深数字化转型期的技术风险,加重教育系统的异化以及内部实践主体的行为异化。异化的表现主要包括算法危机(如控制性和依赖性)、学生的“社会人现象”、侵犯隐私和破坏秩序等行为失范、对虚拟空间的沉溺、丧失自我而成为“他者”、多重自我等。教育发展、技术跃变与文化进化的不平衡性是教育数字化转型期现代化风险的根本原因。正如德国技术哲学家F·拉普所言,技术是复杂的现象,它既是自然力的应用,同时又是一种社会文化过程。教育、技术与文化进化的不平衡导致精神与***之间、现代性与传统性之间、可行性与合规性之间都产生了巨大的落差,如果全面的数字化使得教育主体的精神从***中“脱域”出来,那么精神和行为必将产生异化,如此现代化风险将成为数字化转型的负面后果。面对上述智能技术带来的现代化风险,实践者和研究者都已从系统化治理的视角进行了探索。当前教育领域智能技术治理的目的是根据不同的智能技术在真实教育实践和多元教育场景中产生的议题,构建包括标准、规范、规则、条约、法律等不同层面的治理机制,并促进这些不同机制之间由松散耦合转向系统集成,实现智能技术在教育领域的可持续嵌入。从数字化转型期已有的智能技术治理实践来看,主要集中在对智能技术的治理主体、治理对象、治理方案以及治理理论适用性等议题的讨论。受多中心治理理论、网络化治理理论、多层次治理理论的影响,数字化转型期的智能技术治理实践强调多元主体共同参与,充分发挥每个主体的实践价值。例如教育互联网的治理包含对互联网关键基础资源的调配使用、标准和技术协议以及其上承载的内容应用等实体的治理,因此教育领域中提供互联网技术服务的公司在互联网治理中发挥着重要的作用,承担了网络信息安全、用户隐私保护、公共福利保障、交易秩序维护、网络违法犯罪打击等责任和义务。面对转型期的现代化风险,亟需探寻先知先觉且能够持续发力的智能技术治理方案与理念。韧性发展是联合国可持续发展目标之一,是近年来全球前沿发展理念。本研究提出,为了维持教育系统发展的稳定性和可持续性,保持内部主体持续向上的发展状态,需要构建有韧性的智能技术治理体系。在教育领域内开展智能技术韧性治理的根本目的,是对抗数字化转型期的技术生存带来的现代化风险。有韧性的治理体系即当系统面对危机时,能够展示出强大的恢复力和适应力,在教育数字化转型期表现为教育系统对技术元素的适应能力,以及当技术造成危机时教育系统具有解除警报的恢复能力。而数字化转型期存在教育系统演化方向不确定、技术融入路径不确定、实践主体参与进程不确定等问题,进一步增加了智能技术治理的难度。在接纳不确定性的同时,教育政策制定者和教育规划制定者都需要作好顶层规划,如制定准入制度、准入标准等,以及人工智能技术进入学校后如何规范和引导等问题,为解决教育热点和社会问题预留制度空间。基于此,本研究尝试探索并明确教育数字化转型期的智能技術韧性治理体系与实践运作机制,以期指导教育领域的技术化实践,最大程度地消解数字化转型期教育系统及其实践主体面临的现代化风险。二、研究设计主体是行动的发起者和实践者,治理主体的认识、理解、意愿以及行动,在很大程度上决定了治理格局。这一规律同样适用于教育数字化转型期的智能技术治理实践。本研究希望通过对身处数字化转型期的多元治理主体开展深入访谈,了解其在智能技术治理上的已有经验和认识,挖掘数字化转型期较为主流的智能技术治理理念,并通过引导访谈对象针对数字化转型这一特殊教育改革进程分享观点,梳理其过往经验与分析背后所隐藏的治理期望与未来图景。研究过程与方法如图1所示,首先基于访谈数据进行编码,析出多元主体主观认识中对智能技术治理的期望预判和策略认知;然后透过不同主体的多元视角挖掘存在于人们认识当中的模糊判断,探查主体在过往经验上的探索和思考,并尝试讨论如何构建教育数字化转型期的智能技术治理体系;最后梳理治理体系中各要素之间的关系,构建数字化转型期智能技术韧性治理体系的运行机制模型。本研究共访谈了45位专家,具体见表1。访谈由3名研究人员推进,其中1名主访,2名辅助提问,~2h,在征得同意的情况下录音并转录成文字,经访谈对象校对后作为研究数据使用;访谈过程中,如访谈对象提到相关的参考资料、已发表的文章等,访谈结束后研究人员通过邮件与访谈对象商榷,确保后续依据访谈线索增加的资料的准确性与有效性。由于不同实践领域的专家工作场域、从业内容、职业属性差异较大,对教育数字化转型、智能技术治理的认识和理解存在差异,因此,在访谈提纲设计上,以问题的全面性为指导原则,同时兼顾针对性,通过设计个性化访谈方案了解不同教育主体对数字化转型期智能技术应用的态度和观点(见表2)。三、构建数字化转型期教育智能技术韧性治理体系的理论模型(一)基于扎根理论的编码分析本研究最终经过筛选整理后得到约22万字可供编码的有效文本,导入Nvivo12进行数据编码与分析,由两名编码人员背对背共同开展编码工作,每完成一定阶段工作,两人针对编码结果进行讨论,达成编码统一后继续进入下一阶段。整个研究过程包含三个阶段:开放式登录阶段挑选其中的42份访谈记录进行编码,研究者在保持开放心态、悬置已有定见、避免个人偏见的前提下,对原始资料进行挖掘,提炼出一系列的概念类属。该过程类似一个“漏斗”,开始登录时范围较宽、形成的类属较多,在后续的登录中范围逐渐缩小、新增加的类属逐渐减少直至饱和。这一阶段的研究者秉持“相信所有,怀疑所有”的原则,在对原始资料进行概念提炼的过程中,既要让事先没有想到的概念类属从中“冒”出来,也要不断地将自己研究过程中产生的一些概念呈现出来。关联式登录阶段旨在建立概念类属之间的各种联系。本研究以“类型关系”和“相似关系”作为关联式登录的指导规则,每次围绕一个类属进行深度分析,寻找与之相似或相近的其他类属,并归为同一个集合,逐渐形成多个不同的类属集合。这一环节中包含了研究者大量的创造性工作,研究者不仅要考察这些类属之间本身存在的相似或相近关系,同时还需要考虑本研究的研究意图和动机,进一步对不同类属构成的集合进行归纳、提炼,最终形成二级编码。如“平衡技术进步与教育发展”“技术使用安全稳定、开放共享与通用便捷”“推动基于智能技术的教育创新”“技术善用”都属于开展智能技术治理的目标,可归为一个集合,并将二级编码体现为“目标设定”。第三阶段是核心式登录。“治理要素”是治理体系构建和运行过程中的基本元素,如有学者认为治理要素包含治理环境、治理主体、治理客体和治理工具四种类型,也有研究者认为治理要素还需要纳入治理结构和治理过程,其中“治理工具”通常包含监管性工具、命令性工具、能力建设性工具以及宣传性工具等。参考已有研究结论,结合本研究对访谈资料的分析和整理,将主范畴确定为四类要素:核心规则、动力结构、运行机制与实现进程。利用预留的3份访谈记录进行理论饱和度检验,并未发现需要新增的概念或类属,由此可以判定研究的理论饱和度较高。最终确定的“教育数字化转型期智能技术的治理体系”如表3所示,包含4个治理要素、14个核心维度要素、54个基本要素,其中运行机制中包含了教育数字化转型期开展智能技术治理的工具,如伦理规范、标准体系等。(二)构建“数字化转型期智能技术韧性治理体系的运作模型”教育数字化转型是世界经济社会变迁、教育内生发展以及新冠肺炎疫情冲击下的全世界范围内的数字化运动,需要从教育系统整体发展的视角着眼思考。世界各国均在加强数字资源顶层设计、打造优质数字基础设施、提升教师数字素养、推动多元主体协同,但同时大规模、全方位的数字化转型带来了教育领域的一系列过程性问题,如访谈中有区域管理者A-2指出“互联网、人工智能、区块链技术虽然好,但是也有问题,比如在线教育存在网络资源迷航、师生素养有待提升、信息内容不健康等问题”。教育数字化转型成熟度涉及认知、起步、进阶、优化和成熟5个等级,智能技术作为数字化转型的技术基础直接影响教育系统的转型成熟度,即规范的智能技术应用能够带来积极效果、混乱的智能技术应用会严重制约数字化转型的整体进程。访谈中研究者B-8指出,“从治理角度来说,国际上是存在一些共识的,如欧盟提出的人工智能进学校、进教育领域应满足合法合规、可靠性、耐用性三个方面的要求,这是国际上的标准”,可凝练为“规范可执行的行动准则”是开展教育智能技术治理的标准和核心规则,这亦是教育数字化转型期智能技术韧性治理需要达成的基本共识。数字化转型期的教育系统承担了更多的发展性责任,其中之一是为未来教育做准备。如教育科技企业管理者D-2提出“智能教育产品要挖掘更多的智能技术应用场景,尽量多地為未来做准备,光解决眼下这点问题不能长远,而且容易进入死循环”,即智能技术在教育领域的应用不能仅仅局限于解决眼前问题,还要合理地设计预见型场景,最终指向教育数字化可持续发展。以表3中的治理体系为基础,在分析访谈数据的基础上讨论治理体系中各要素之间的关系并进行理论建构,最终得到如图2所示的“数字化转型期智能技术韧性治理体系的运作模型”,包含核心规则、动力结构、运行机制、实现进程四部分运行要素,涉及设计机制、运行机制和实现机制三种治理逻辑。其中,目标设定作为设计机制的核心,是治理逻辑的起始点,决定了整个治理实践的走向。在确定好治理目标、治理主体以及干预模式后,进入治理体系的运行机制阶段,该阶段存在风险触发、技术触发和失范触发三种开启智能技术治理进程的机制。技术风险要求主体提升风险意识和治理能力、技术革新要求教育场景对技术的应用做到适切合理、行为主体的失范亟需一系列规制标准与策略。运行机制的最终指向在于为实现机制奠定制度基础、标准基础和环境基础,以提高教育实践主体的规制效果、推动治理实践的有序开展以及保证治理实践平稳有序且可持续推进。