文档介绍：附件 2
第四轮学科评估指标体系及有关说明
学科评估是按我国 2011 年颁布的《学位授予和人才培养学
科目录》(以下简称学科目录)对具有博士或硕士学位授予权的
一级学科进行整体水平评估(简称学科评估)。学位中心于 2014
年启动第四轮学科评估方案与指标体系完善工作。在深入研究
和广泛调研的基础上,全国高校对新一轮评估的改进思路基本
达成共识,形成了第四轮学科评估指标体系。现说明如下:
一、指标体系调研论证过程
第三轮学科评估结果发布后,学位中心认真落实有关领导
指示,开展了广泛、深入的调研论证工作。
一是委托课题开展研究。学位中心 2013 年资助“中国学位
与研究生教育学会”设立“学科评估指标体系研究”重点课题,
开展专项研究。在专项研究成果的基础上,通过借鉴国外学科
评估经验,结合我国研究生教育综合改革精神,遵循学科发展
规律,形成了《第四轮学科评估指标体系改革调研提纲》。
二是广泛深入一线调研。先后在 16 个省市地区召开了 18
场学科评估指标体系调研会,参会高校 200 余所(其中包含 985
高校、211 高校、地方院校、军队院校和科研单位,涉及综合、
理工、师范、艺术、体育等各类型院校),共涉及 800 余位高
校代表和 40 余位省市教育厅代表,广泛征求了相关意见和建议。
三是集中开展专项调研。召开了特色突出的医学类指标、
艺术类指标、农林类指标、国防特色指标、毕业生质量指标、
师资队伍评价指标等专题研讨会,听取了 100 多位专家的意见
和建议。
1
四是评估方法改进调研。分别与汤森路透、中国知网、
CSCD、CSSCI 等机构进行研讨,改进论文评价方法;面向全国
万余名博导及有关学科评议组进行全面调研和投票,形成“A
类期刊”清单;借鉴国外学科评估经验,研讨探讨学科对社会
服务贡献的评价方式;面向全国 400 多所高校进行了两轮问卷
调查,根据绝大多数单位的意见,形成新的“绑定参评规则”。
五是认真吸取全国“两会”代表、委员的意见。认真梳理、
研究和吸收了今年全国“两会”委员、代表们关于一流学科建
设与学科评估的意见或建议。
二、指标体系改进达成共识
通过调研,各单位普遍认可第三轮学科评估指标体系基本
框架,同时建议进一步坚持“质量、成效、特色、分类”的理
念,对第四轮评估体系进行完善和创新。主要达成以下共识:
1. 更加关注质量。将“人才培养质量”放在首位,构建“培
养过程质量”“在校生质量”“毕业生质量”三维度人才培养质
量的评价模式。尝试引入在校生和用人单位调查,更全面地考
察学生在学质量与毕业后职业发展质量。同时,合理处理规模
与质量关系,更加科学地评价教师团队水平和结构质量。改变
以往单一的“以学术头衔评价学术水平”的师资队伍评价方法,
重点对“代表性骨干教师”的水平、结构、国际化情况、可持
续发展能力等进行综合评价。
2. 突出建设成效。作为水平评估要强调学科内涵发展成
果、产出和成效,适度淡化“条件资源”因素,借鉴国内外学
科成效评价经验,关注结构性质量,更加精准地评价学科建设
成效。重点优化科研成效评价,克服“纯客观”评价缺陷,坚
持“主观与客观、国内与国外、规模与质量”三结合的学术论
2
文评价方式;建立更科学的“中国版 ESI 高被引论文”和人文
社会学科我国自主的“A 类期刊”评价体系,树立中国论文评
价的国际地位;坚持“归属度”方法,科学评价“跨学科成果”,
鼓励学科交叉合作,鼓励协同发展,促进产出高水平成果。
3. 突显学科特色。突出学科的特色发展与社会贡献,通过
对学科社会贡献的“代表性案例”评价,反映不同地区、不同
层次单位的学科建设成效,克服“同质化”倾向,鼓励高校按
自身定位坚持特色发展。
4. 强化分类引导。结合各学科的特点,兼顾共性与个性,
在统一框架下分类设置指标体系。在第三轮学科评估的基础上,
进一步按学科门类细化分类设置,将人文与社科分列,将理工
科与农学、医学分列,指标体系由之前的 7 类拓展到 9 类,进
一步强化分类引导。
三、指标体系简要说明
根据调研形成的共识,对指标体系进行改进完善,改进原
则是:一是符合研究生教育综合改革精神和一流学科建设等相
关文件要求;二是符合调研所形成的“质量、成效、特色、分
类”指标体系设计理念;三是具体改进项目遵从大多数高校和
专家群体的意见。
总体上,评估体系保持“师资队伍与资源”、“人才培养质
量”、“科学研究水平”和“社会服务与学科声誉”四个一级指
标框架不变。重点指标说明如下:
(一)师资队伍与资源
“师资队