文档介绍：该【超融合解决方案介绍 】是由【青山代下】上传分享，文档一共【5】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【超融合解决方案介绍 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。:..20160810超融合解决方案介绍v174超融合解决方案介绍首先需要厘清概念,谈超融合,就得先从融合架构谈起融合架构又称为集成系统,通过整机柜集成和预配置实现快速部署,但仍然采用传统的服务器、网络、存储三层架构。典型的融合架构方案包App的FlexPod、Oracle的Exadata,,里面集成了服务器、网络、存储节点,安装了虚拟化软件。而超融合架构则是基于通用的服务器硬件,借助虚拟化和分布式技术,融合计算、存储、虚拟化与一体,不再需要专门的SAN存储。相比融合架构来说,超融合摆脱了整机柜/刀箱集成的束缚,也不再受限于传统的三层架构,更具有弹性。其次理解每家产品的理念、定位和技术渊源超融合概念在今天能够得到大家的热议,一是随着硬件性能密度的提升,网络互联互通的便利,软件智能逐渐走向成熟,超融合也是IT基础设施演进的一个必然方向;二则是对传统架构的颠覆式创新,在IT资源的分配和管理上相比传统架构更有效率(尤其是集中式存储模式),、SimpliVity、Pivot3、Maxta以及VMware这些在企业级(存储)市场并不显赫的厂商。而对于EMC、App这些存储巨头来说,超融合并不是一个“讨人喜欢”的概念,谁让他们“真的有一头牛”呢?Nutanix、SimpliVity等超融合初创厂商,均成立于2009年,借鉴Google等互联网数据中心架构,通过软件定义的方式,将服务器的计算和存储资源聚合,在虚拟化层面上实现池化和统一管理,实现虚拟化环境的新型部署模式。他们的确是这个市场最彻底的“革命者”。:..VMware在2014年发布的VSAN,也是专为优化虚拟环境而设计的存储解决方案,通过与vSphere的深度耦合,将软件定义数据中心延伸到存储一层(在此前VMware通过VAAI、VASA、VVOL帮助专业存储厂商更好的支持虚拟化应用,现在决定甩开膀子自己上阵了),并巩固VMware在虚拟化数据中心的优势。而HP、Huawei作为传统企业级的老兵,有成熟的软件定义存储产品,如HP基于LeftHand的StorVirtual、Huawei从FusionCube拆分出来的FusionStorage,通过与Hypervisor集成或作为其堆栈的一部分而摇身一变成为时髦的“超融合”,但从规格、指标来看,与“原生”的超融合架构仍然存在差距。在国内比较有影响力的公有云服务提供商青云,也推出了超融合一体机,通过预集成QingCloud虚拟化平台、云平台管理软件、SDN网络和分布式存储,实现企业云平台的落地部署。另外一家厂商深信服,本行是做网络安全的,也加入了超融合的战场,坦率的说在狭义的超融合架构(服务器+存储+虚拟化)上平淡无奇,但所画即所得的部署模式和网络层的深度集成却让人印象深刻,更适合SMB客户从网络安全到基础架构的一揽子交付需求。回到联想自身,没有自己的存储核心技术这一短板,在过去只能依赖于OEM和技术合作弥补,随着超融合的发展,也无需再苦恼了,超融合不需要存储,,与Nutanix合作推出的超融合HX系列,基于最好的x86服务器Systemx,目标成为超融合市场的标杆产品。选择超融合方案可以遵循哪几个标准?这么多考量因素,一个“好的超融合方案究竟该如何判别?可以从以下五个方面去衡量:依次为适用性、兼容性、数据效率、连续性及可扩展性。1适用性VM—Centric超融合既然是为虚拟化环境部署而服务,那么整个架构设计是否以虚:..拟机为核心,会对使用体验会有直接影响,在这方面做得越好,—Centric可以通俗的理解为站在为虚拟机服务的角度上,以让虚拟机运行的更有效率为目标,Top-,在传统的架构中,存储对上层的主机提供存储卷服务,对于在主机上部署的虚拟机来说,其数据具体在存储上如何分布,是不可知的,当我们在使用快照、复制等数据保护功能时,我们是对存储卷进行操作。而在超融合架构中,与虚拟机相关的数据分布,会有“本地化”的概念,也就是虚拟机的数据会优先存放在本地节点上,避免跨节点访问造成的延迟和资源占用。在进行快照、复制等操作时,同样也是围绕虚拟机这个维度来进行的,而不是传统架构中是对虚拟机所在的存储卷进行快照和复制。业界的超融合方案,如之前所述,大致可以分为两类,一种是“原生超融合,如Nutanix、SimpliVity、Maxta,另一类则是软件定义存储升级,如HP的StorVirtual、Huawei的FusionStorage。对比这些产品的指标可以看出,前者在“方面一般做的比较全面,也会将其作为宣传的重点,而后者在“VM—,毕竟前者是针对虚拟化场景进行的专门设计,而后者更多是将现有的软件定义存储增加了一个虚拟化层。举一个例子说明这两种架构的不同就是:前者是一辆轿车,设计目的就是为了驾驶者的乐趣和乘坐者的舒适,而后者更像一辆皮卡,设计目的是为了载货和通过性。虽然皮卡对乘坐者的舒适度也是有保证的,但总归不如轿车舒服;当然单纯讨论载货能力,轿车却也是不如皮卡的。2兼容性Hypervisor支持目前流行Hypervisor有VMwarevSphere、MicrosoftHyper—V、KVM,绝大多数的超融合方案都支持VMware,毕竟VMware是虚拟化界事实上的标准。:..EVO:RAIL/VxRAIL仅支持VMware,毕竟这是自己的亲儿子,是用来巩固自己市场地位的法宝;SimpliVity、Maxta虽然现在仅支持VMware,但有明确的计划要支持Hyper—V,原因是继续绑定VMware并不能保证自己的生存,而Hyper—V和KVM的市场增长比较快(据不权威数据,VMware的市场占有率是55%,Hyper-V已经增加到27%)。对Hypervisor支持最全的则是Nutanix,VMware/Hyper—V/KVM(自己开发的AHV)都支持;Huawei的FusionStorage则除了支持VMware和KVM外,自己也有基于Xen开发的FusionSphere虚拟化平台。当然还有一些厂商因为产品定位的原因,仅支持自己基于KVM开发的虚拟化平台,如深信服、SmartX。如果客户本身就是一个多Hypervisor平台混合部署的环境,兼容多个Hypervisor带来的好处就很明显了,这个时候客户也会有虚拟机在Hypervisor间转换的功能需求。个人的一点浅见:仅支持VMware的超融合方案是没有前途的,因为你首先就无法和vSphere+VSAN竞争,当然VxRail除外(亲儿子嘛);如果仅支持KVM的话,,对于客户来说,除非你是VMware的铁杆粉丝,或者你的业务必须用到vSphere的一些高级功能,否则没有必要为了一棵大树而放弃森林,尤其是对于大量部署Windows的客户,Hyper-V就是一个不错的选择,而在Linux平台,免费的KVM也发展的比较成熟。3效率I/O优化和数据效率在这一方面,各家超融合方案的区别体现在:数据本地化的设计,以及数据写入到节点时的切片策略:基于已有的SDS方案Bottom—Up的超融合方案,在数据本地化设计上,并没有原生的超融合架构做的深入。闪存、SSD,仅用于缓存还是缓存+存储,仅支持SSD还是可以扩展PCI-e闪存卡::..很多人都有疑问,为什么传统架构需要七八台服务器,加中端存储才能支撑的应用,三四个超融合节点就可以替代?其实有个原因就是超融合架构对闪存/SSD的配置和使用远远超过传统存储。通常,一个节点配置的SSD会是800GB~1600GB,甚至可以扩展到更多。虽然传统存储也可以配置很多SSD,但相应的成本也会急剧提升。有的超融合方案如VSAN,SSD仅可以作为缓存使用,并不能存储数据,而有的方案如Nutanix则既可以做缓存,也可以存储数据;大部分超融合方案只能使用SSD,而华为的FusionStorage则可以使用PCI—,采用多副本还是RAID,是否支持纠删码:相比传统存储的RAID技术,在分布式系统中,多副本技术是最常见的数据保护方案,为了缓解副本技术带来的存储空间的占用,对于冷数据采用纠删码方式进行保护,,仍然有一些超融合方案,在节点内部使用RAID进行数据保护,如SimpliVity使用硬件RAID卡将节点内的硬盘创建成RAID6,如Maxta则使用。