文档介绍：该【异常审计费用对审计质量的影响 】是由【风一样的男子】上传分享，文档一共【27】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【异常审计费用对审计质量的影响 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。本科论文本科论文摘要近年来,我国审计市场稳健发展,逐步完善。涌现出了许多内资所的同时,国内市场的激烈竞争也伴生了许多问题。如以不合理的低价争夺客户、购买审计意见、粉饰报表等现象。对于审计定价的研究由来已久,从而衍生出的异常审计费用与审计质量之间的相关性研究也成为审计领域学者们研究的热门话题。本文选自2015-2018年我国上市公司数据,以研究其审计费用与审计质量之间的关系。高于或低于模型估计的正常审计费用的部分为异常审计费用,异常的审计费用将损害审计质量,正向异常的审计费用可能会造成会计师与企业管理层的合谋以及报表舞弊;而负向异常审计费用也会因审计程序受成本的控制,财务报表重大错报的可能性加大,进而影响审计质量。这要求我国注册会计师事务所和我国有关监管部门应加强对于审计的定价规范,改善我国审计环境。关键词:异常审计费用,审计定价,审计质量AbstractInrecentyears,China',,purchasingauditopinions,whitewashingstatements,,,ountanttocolludewiththeenterprisemanagementandthestatementfraud;andthelowerabnormalauditcostwillalsobecontrolledbythecostbecauseoftheauditprocedure,andthepossibilityofmaterialmisstatementinthefinancialstatementswillincrease,'sCPAfirmsandChina'srelevantregulatoryauthoritiestostrengthentheauditpricingnorms,:Abnormalauditfees,Auditpricing,Auditquality本科论文本科论文本科论文本科论文目录前言 11绪论 42文献综述 73理论分析与研究假设 104研究设计 155实证结果与分析 19结论 20致谢 21参考文献 22本科论文本科论文前言本文主要研究的是当前国内审计市场由于审计费用的高低对审计质量的影响。审计作为一项特殊的服务,其成本难以确定,审计费用的确立存在双方讨价还价的空间,审计实际收费相对于审计定价模型的回归值存在或高或低的状况,因此产生了异常审计费用这一概念。我国审计市场发展尚未完全成熟,后起的注册会计师事务所存在为了争取客源而低价竞争的状况,一方面不利于市场的公平竞争,另一方面低价能否保证审计质量也值得引起社会的注意。而高额的异常审计费用很有可能存在舞弊现象。本文根据这两种现象,以我国上市公司可使用的最近三年数据为研究样本,探寻异常审计费用与审计质量之间的关系。本文认为,异常的审计费用,无论符号正负都会损害审计质量。正负向异常审计费用对于审计质量的影响各学者看法与实证结果也不完全相同,这说明受数据样本的影响,异常审计费用与审计质量之间的关系存在不确定性,本文倾向于负向异常审计费用对于审计质量的损害。国内外学者针对该领域的研究持续时间已久,我国学者中,主要观点肯定了异常审计收费对于审计质量的不良影响。其中,方军雄等认为,正向异常的费用提高了购买审计意见的可能性。Asthan等认为负向异常审计收费则是讨价还价的产物,对审计质量造成损害。韩丽荣指出当前在该研究内还存在缺乏异常审计费用对审计质量的理论分析,仅依靠数据模型易造成诸多不确定性,在审计费用的界定并不清晰。有关审计定价模型,多数研究是基于Simunic的模型基础上进行了变量的优化与修改,使用回归残差值表示异常审计费用。而对于审计质量的衡量,存在多种方法,不论使用审计意见还是可操控利润进行替代,都存在一定的局限性。本文选取了国内上市公司最新四年的数据为研究基础,由于对于数据的挑选能力有限,无法判断过于极端的数据样本,因此参照方军雄的定义方法对于审计异常费用进行自比性的计算,对于审计质量的衡量则采用被广泛使用的可操控应计利润作为替代。最后,本文得出了异常审计费用会损害审计质量的结论,其中,负向的异常审计费用格外值得关注。针对该结论,本文针对我国本土事务所在同行竞争时应重视的规范提出意见,同时对于我国相关监管部门提出值得重点关注的政策性建议。,对于上市企业的审计工作及质量也逐渐被社会公众所关注。有关审计收费以及审计质量一直是审计的核心关键词,注册会计师需要对公司财务报表的重大错报的公允性及合法性作出合理保证,而审计业务由于具有特殊性,其呈现出的结果往往是出具的审计报告,而审计的过程及质量这些无法直接观察的关注点恰恰成为了学者们的研究热点。有关审计定价模型的研究起源于国外学者Simunic,从那时起,审计定价的影响因素的研究拉开帷幕。审计定价影响因素众多,公司规模及业务复杂性直接导致相应的流程工作的增加,事务所声誉同其他行业一样存在着品牌溢价,行业类别的细分上存在专业性较强行业与传统行业在执行难度上的区别。而对于异常费用的内容,主流研究将其分为正常审计费用和异常审计费用两部分。其中根据审计定价模型确立的部分为正常部分,而高于或低于的部分即差值则形成了异常审计费用部分。审计费用过高,其不正常的收费部分的形成原因可能源于事务所规模的溢价,也可能来源于被审计单位管理层购买审计意见的现象,造成审计合谋,危害审计质量。相反,过低的审计费用,将使被委托的事务所不得不考虑成本的控制,减少审计程序,我国内资所的形成时间较晚,发展相对于国际四大有明显不足,市场上存在审计“低价揽客”的现象,这种现象所产生的效应也很有可能直接影响最终的审计质量。关于异常审计费用对审计质量的影响,大多数学者认为其影响是不可避免的。只是对于正负向异常审计费用的影响现行研究结论不一。在许多参考文献中,正向的异常审计费用的影响是巨大的。但是,许多研究指出,高额异常审计费用代表了高质量的审计质量,这主要是由于许多高价格是由于被审计单位的审计工作极为复杂以及公司本身的溢价所致。一些研究认为,负向异常审计费用与审计质量之间无关。但是,一些学者提出了不同的看法。例如,Athana和Boone认为,负向的异常审计费用是客户讨价还价能力的反映,这种能力越强,审计质量越差。也就是说,它对审计质量具有重大影响。在利用段特奇在中国的资本市场数据进行的实证检验中,他还发现,负面和不正常的审计费用将对审计质量产生不利影响。注册会计师事务所主要成本构成为人力成本,我国当前事务所审计市场存在大量的审计价格导向的恶意竞争,而非审计质量的良性竞争。一方面审计费用的降低将压缩审计人员的薪资,降低员工积极性,从而造成价格竞争的恶性循环;另一方面恶意竞争会使市场的两极化现象更加明显,规模性溢价更加突出,而审计质量的影响更为严重,本文基于此种现象更倾向于对于过低审计价格的研究。,进而设计、进行实证研究,两者相结合,不仅可以解释研究内容的现象更可以预测未来;实证研究可以作为检验事件中的预测是否与实际情况一致的基础。回顾国内外有关审计定价,审计质量与审计异常收费的研究,通过相关文献的理论基础,确定并建立符合往期研究中的理论模型,同时参照近年我国可能对研究对象产生影响对现象,增加或删减不符合所使用数据时空条件下对因素,从而建立更符合当前预期的实证模型。内容安排如下:(1)前言,阐述研究背景与目的,方法与意义。(2)回顾国内外相关文献,概述学者们观点与结论。(3)根据基础理论提出假设。(4)构建模型、搜集数据、分析结果。(5)得到结论,提出建议。,进而设计、进行实证研究,两者相结合,不仅可以解释研究内容的现象更可以预测未来;实证研究可以作为检验事件中的预测是否与实际情况一致的基础。回顾国内外有关审计定价,审计质量与审计异常收费的研究,通过相关文献的理论基础,确定并建立符合往期研究中的理论模型,同时参照近年我国可能对研究对象产生影响对现象,增加或删减不符合所使用数据时空条件下对因素,从而建立更符合当前预期的实证模型。本文采用理论与实证相结合的方法,以国内外已有研究为案例参考,归纳总结多年来研究中的稳定因素,以建立审计定价模型为出发点。回顾先前研究对于审计质量的衡量方法,对于审计异常收费的衡量方法。以委托代理理论为出发点,分析市场上造成审计异常收费的两种原因,即低价竞争与高价购买审计意见。最后搜集并整理实证模型的数据,根据文献基础确定修改模型,通过描述性、相关性、回归分析以确认模型内变量相关程度,通过稳定性检验确定模型的可靠程度,对异常审计费用与审计质量之间关系进行检验,判断假设是否成立。,因此市面上规模效益最强的注册会计师事务所依然被国际四大占据。我国事务所的不断出现于发展,难免造成为了争夺客户资源,出现“低价揽客”现象与高价购买审计而威胁注册会计师独立性的现象。本文的研究目的在于了解回顾审计定价、审计质量等领域研究的成果,学****外内外学者的研究方法、方向与内容。基于其研究成果,对比多方研究方法,确定研究的思路,利用数据库与各种政府事业单位公布信息进行数据的归集汇总。使用汇总的数据开展实证研究,得出异常审计费用与审计质量之间的关系。本文使用我国上市公司近年数据,根据之前学者们提供的理论与实证基础,参照使用模型的经验,分析确定新模型,以选取样本探究正负向异常审计费用对审计质量造成的影响。同时,针对所得出的结论,对于我国审计市场与经济环境的特性,浅谈监管部门应该注重的方向,对于事务所提出发展中应注重的问题。本文进行了多次样本数据的搜集,多此模型的确立,力求寻找最合适的样本筛选机制与容错率合适的模型。在样本搜集中,包括了多个数据库,汇总多方的数据,尝试了多个数据样本进行实证检验。对于模型设定,由于该领域各学者提出的模型包含变量数量与性质不尽相同,且部分变量数据由于缺少客观条件支持,研究数据所使用的2015-2018年数据无法通过有效渠道获得,因此在模型确定上也进行了数据的删减与替代。同时,通过互换模型,将不同学者之间关于两个变量的定义模型进行互换匹配,尝试得出一定的结论,探寻不同模型对于结论的影响。最终得到的结论与各位学者的结论由于选取样本的广度及时间、范围存在差异,也并非完全相同,其中相似度极高的假设也可以再次印证此前结论。,最早来自于1977年Simunic提出的可能影响审计费用的十个主要因素。以近400家美国上市公司为数据,进行了多元线性回归检验。其结果表明,影响审计费用最重要的因素为被审计单位体量。第二个因素是:行业类型,是否亏损以及是否发布非标准审计意见。自2002年以来,由于国内监管机构要求上市公司披露审计费用,因此对审计费用的研究变得越来越普遍。Francis(1984)选取澳大利亚1484家上市公司,其中八大事务所与审计师费用明显要高于其他样本30%左右,品牌与声誉溢价会影响审计收费。Firth(1985)基于新西兰上市公司数据进行实验,其结果与前两者存在出入,被审计单位的体量与规模不再是影响审计费用的重要因素。应收账款与非系统风险β在该次实验中成为对审计费用产生影响的主要因素。伍利娜(2003)在国内首次披露企业审计费用之后,从规模、会计意见变更和ROA(净资产收益率)处于配股达线亦或是保资格区等角度研究其对费用的影响。其研究结果表明审计费用受国际五大显著正相关,而“保资区”呈显著负相关,业务复杂程度与“保陪”区间的ROA未表现出显著相关性。漆江娜(2004)观点与伍利娜(2003)部分得到印证,选取部分上市公司样本,研究事务所品牌对其费用的影响。引入了公司所在地、应收与存货等变量,结果表明本土事务所收费明显低于国际四大。陈东华和周春泉(2006)与子选择角度切入,形成与国外不同结论。回归结果中,小所的截距明显更高,而斜率更低,这主要由固定成本的分摊有关。企业选择小所更追求成本的降低,而大所与小所对于客户的审计收费策略相反,大所调低,小所提高。郭梦岚(2010)从公司治理、声誉溢价、风险、审计师变更四个方面,对于审计定价进行分析。除了被审计上司公司披露的数据之外,还应该对于审计定价从另外角度认识,审计收费是审计师与客户讨价还价、相互博弈的结果,仅仅依靠数据,会忽略审计的供给关系,因此应当对于审计供求双方进行衡量。王革(2013)针对我国审计市场,进行了多角度的分析。这些角度中新增了主营业务的占比、内部控制风险、审计内在风险,是否发表非标准审计意见等因素。结论表明,资产规模,流动比率,资产负债率,公司体量,审计意见类型和审计费用之间存在显着的正相关关系。王立彦和谌嘉席等(2014)对审计费用的“粘性”进行分析,商品价格是由供需关系决定,但是在审计产品定价的过程中,价格未必会随着需求变动迅速调整。我国上市公司的审计费用受到成本、契约以及管制等影响,存在易涨难跌的价格粘性,且四大对于价格粘性的影响并不明显。本科论文本科论文杨雪和张俊民(2016)引入市场集中度这一概念,市场集中度一方面反映了事务所于市场中的竞争力,两者呈正向关系。一方面,大型事务所具有更好的资源效应,其人才、技术、专业胜任能力以及品牌效应,可以更多地从定价中取得溢价。另一方面,声誉较好的大型事务所往往可以保持良好的独立性,不会由于客户需求造成对审计报告的影响,从而塑造了良好声誉来提高溢价。张荣静(2016)在研究异常审计费用与审计质量时,借鉴了方军熊和洪剑鞘(2009)对于审计费用的定义模型,使用的模型与Simunic多因素修正模型估算不同,未使用残差进行定义。其原因在于Simunic的方式对于样本的敏感性高,审计定价的因素选择也会直接影响最终显著性,甚至得出相反的结论。审计定价模型中的差异性存在,使得不同数据来源的结果不尽相同,因此使用了较为直观且简易的自比性模型,其模型主要使用本年审计费用与企业规模之比与同期上年度的差额计算,相比而言,更易被理解操作。赵婷婷(2019)对于审计费用着重考虑了事务所角度,研究内在原因与外部被审计单位因素共同造成的事务所审计收费的差异。对内因素其主要涉及到事务所薪资水平,工作量、是否四大,对于抽样的被审计单位主要涉及到资产规模、基本每股收益、行业类别以及盈利状况等因素。通过实证研究得出结论,四大事务所根据“深口袋”理论,审计风险高于其他内资事务所;资本密集型公司的审计费用较高,是由于其存货和应收账款的占比较高,造成了函证工作量较大,从而直接导致了审计费用的增加。因此,行业与审计收费直接存在显著关联。,其关键在于如何采取合适的替代变量对其进行衡量。为此国内外学者们采取了多种尝试进行探索。Palamrose(1986)实证表明当时八大事务所往往给客户提供的服务时间更长,因此提供了更严格的审计质量保证。MageeandTseng(1990)的研究表明,审计师的任职的价值仅在有限的情况下才对独立性构成威胁。Craswell,A.(1995)分析,事务所规模与其成本有直接关系,规模较大的事务所相较于规模较小事务所,往往在技术培训方面花费更多的经历与资金投入,所产生的专业培训也造成了规模大的事务所审计质量的提高。谭楚月和段宏(2014)汇总国内外对于审计质量的衡量方法,大致分为三种方法。第一种,使用审计费用替代审计质量,这种方式隐含了假设:就一般服务而言,服务越好,质量越高,收取费用也就更高,该种观点主要围绕“四大”这一因素进行设计。第二种,用审计意见类型替代审计质量,往往采取非标审计意见表达,因为审计是一项外部无法直接观测的活动,能被获取的结果仅有发表的审计意见结果,因此审计意见被许多学者用来定义审计质量。但是非标审计意见的造成原因,可能是由于本身财务报表在其公允性与合法性方面存在问题,也可能是被审计单位拒绝调整以及审计师本身失误出具不合理的审计报告。因此,仅仅依靠非标审计报告评价审计质量存在多种不确定性。第三种,盈余管理程度来表示,即可操控应计利润,辅以规模及事务所品牌进行控制。但是该种方法也存在两种可能:一是客户本身未进行盈余管理,与审计质量无直接联系,二是审计后该指标降低,可反映较高的审计质量。本科论文本科论文张宏亮等(2016)筛选审计质量的替代变量,研究其有效性,将样本以是否属于国际四大所、是否属于内资十大所、审计收费高低、稳健性高低、ERC高低进行分组检验。其研究发现,本土十大和基于琼斯模型的可操控应计是最佳替代变量。(1990)的研究认为审计质量实则审计师独立性是否得到有效保证,而文章指出当时美国大型事务所倾向于为审计人员保留更少有关准则判断空间,这在一定程度上保护了审计质量。如果预期可以从审计报告的结果种获取回报,则可能减少维客持独立性的观条件,因此高于正常的审计费用往往是损害审计质量的重要原因。Kinney(2002)认为,审计参与双方即为被审计单位与审计师,两者之间存在经济上的依存关系。费用提高很可能损害审计人员的独立性,从而导致审计质量下降,即异常的正向审计。成本与审计质量负相关。Willekens和Bruynseels(2009)利用比利时私营企业数据发现异常审计费用不会对信息披露质量产生影响,从该角度来看,异常审计费用并不会损害审计质量。郭英文(2014)以我国2003-2012年A股上市公司为研究样本,使用非标审计意见的可能性为审计质量的替代变量,通过实证分析得出结论。在初次审计任期的最初几年内,异常审计费用已被证明对审计质量有影响,并且随着任期的延长,其影响逐渐减弱。从中推断出,在最初几年内,异常审计费用实则代表为注册会计师的努力程度。在被审计单位没有更换事务所或没有更换注册会计师的前提下,随着审计年限的逐渐增长,注册会计师对于企业内部财务信息不断深入了解、审计工作经验加深,开展年审可以不需要付出初期那么多的努力,此时的异常审计费用不再代表审计师的努力程度,而是事务所以及注册会计师对于被审计单位的依赖程度的加深,但是该研究未发现其依赖程度的加深对于审计质量造成了实质性的负面影响。张荣静(2016)将我国市场异常审计费用大致分为两类,一类为“低价揽客”,另一类为“高价合谋”。两者都会对审计质量造成影响,前者的影响主要是为了降低成本,减少审计程序,控制审计成本。后者的表现为注册会计师独立性受到高额审计费用的影响,其独立性受到影响,对于不公允以及不合法内容的宽容度提高。同时,研究发现,注册会计师事务所的声誉可以减少这种影响,这说明事务所为了保护声誉、提高声誉而耗费的维护成本造成了审计溢价的产生,同时这种溢价相对于非四大事务所,产生更为合理,也更不易造成审计质量的下降。