商业银行运营效率分析.pdf

文档介绍：该【商业银行运营效率分析 】是由【DATA洞察】上传分享，文档一共【6】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【商业银行运营效率分析 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。商业银行运营效率分析摘要:作为金融服务企业,商业银行需要开设营业网点并雇佣员工为客户办理金融业务,同时还要设置管辖机构对众多网点或辖属机构实施管理。为了维持众多分支机构的运营活动,商业银行需要发生大量的资源耗费。相应地,商业银行的运营效率成为影响其盈利能力的一个重要方面。关键词:商业银行金融业务运营效率一、运营效率的衡量指标分析近年来,《财政部关于调整国有商业银行费用成本考核指标的通知》,首次引入成本收入比指标,要求国有商业银行自2004年起将该指标作为费用成本考核指标。随后又在2009年发布《金融类国有及国有控股企业绩效评价暂行办法》,重新规范了成本收入比的计算口径。银监会在2006年发布的《国有商业银行公司治理相关及监管指引》中要求国有商业银行从财务重组次年起成本收入比应控制在35%—45%。无论是从上述政府主管部门和监管部门的规定看,还是从上市商业银行披露的年报信息看,成本收入比的计算口径均存在一定差异(见表1)。关于成本,银监会与财政部(2009年)的发文均可视为业务及管理费。从上市银行披露的2009年年报信息看,多数行均为业务及管理费,只有交通银行除了业务及管理费外,还包括营业税金及附加和非信贷资产减值损失两项,兴业银行则包括了其他业务成本。关于收入,银监会规定为利息净收入和非利息收入净额,《企业会计准则应用指南(2006)》的相关规定,商业银行的营业收入包括利息净收入、手续费佣金及净收入、投资收益、公允价值变动收益、汇兑收益、其他业务收入等项目。从上市银行披露的年报信息看,中国银行扣除了其他业务成本,而其他银行均为营业收入概念。根据上述分析,各行成本收入比的口径差异突出体现在三个科目上:营业税金及附加、、手续费佣金收入及等经营收入征收的税金,不同于正常的投入,属于产出的分配,应当作为收入的扣减项,不应纳入成本收入比的成本口径。至于非信贷资产减值损失,相当于对固定资产、无形资产等资本性支出的折旧或摊销的补充,,包括出租固定资产的折旧额等。从2009年上根据公式,净息差是决定商业银行盈利能力的主导因素,在补偿运营成本、风险成本及税务成本后,,还要考虑财务杠杆的影响,即:资本收益率=财务杠杆*[净息差/净利息收入占比*(1—成本收入比—营业税率)—信贷成本]*(1-企业所得税率)上式表明,财务杠杆、净息差、净利息收入占比、成本收入比、信贷成本和税率是影响盈利能力的六个重要比率,前三个反映了银行资产负债的管理效率,是提升盈利能力的主导因素;后三个则为银行取得经营收入的相关成本,需要靠收入来补偿,,上述公式只是商业银行盈利能力的一个近似反映,忽略了非信贷资产及其减值损失、其他业务成本、营业外收入与支出等项目的影响,此外,营业税金及附加本应是以业务收入为计税依据的,此处简化处理为以营业收入为基数。从图1看,运营效率与资本报酬率并不完全保持同向变化关系,例如,北京银行的运营效率最好,但资本报酬率却不是最高;兴业银行的资本报酬率最高,但其运营效率却处于中间水平。表2对几家披露了净息差的上市银行的财务指标进行了比较。从表中可以看出,净息差、净利息收入占比以及成本收入比三项财务指标基本决定了一家银行的盈利能力。以建行为例,该行净息差最高,成本收入比偏低,资产报酬率和资本报酬率等综合盈利能力指标也显现出良好水平。三、运营效率的影响因素分析理论上,,又转化为机构的投入产出能力,,商业银行的成本收入比主要受到以下各个因素的直接影响。认识这些因素对成本收入比的影响有助于准确理解商业银行的运营效率并实施相应的管理。(一)经营规模的影响由于业务及管理费是商业银行为维持机构运营、开展业务活动而发生的各项资源耗费,与单项营业收入不直接相关,大多属于固定性管理费用或销售费用,商业银行的产出能力越高,单位收入分摊的固定性业务及管理费就越少,成本收入比会随之降低,因此,在不考虑其他因素的情况下,成本收入比应当随着经营规模的扩大而降低。图2显示了境内14家上市银行2006至2009年的运营效率与经营规模的关系。上市银行大致可区分为三组,第一组为城市商业银行(北京银行、南京银行、宁波银行),在区域层面大致显现规模优势;第二组为股份制商业银行(暂包括交通银行),虽然是全国性商业银行,但其经营活动集中在发达城市,在该层面存在规模优势;第三组为工行、建行和中行三家国有商业银行,大体按行政区划设置,,与后两组差别较大,在图中对上市银行整体规模效应有一定干扰。此外,南京银行和宁波银行的规模相差不大,前者略大于后者,但其平均成本收入比高出后者很多,可能是其他因素的影响超过了规模效应。其他未显现规模效应的样本也可能存在同样原因.(二)经营模式的影响商业银行因客户、业务的不同而具有不同的经营模式,并不同程度地影响投入和产出的关系,进而影响到成本收入比。从客户结构看,为零售客户提供服务需要设置以物理网点为主的各种销售渠道,对渠道的投入要高于公司客户。因此,在其他条件相同情况下,个人金融业务收入占比高的银行具有较高的成本收入比。从业务结构上看,由于金融资产的风险成本体现在营业收入之外的金融资产减值损失中,净利息收入本身含有的风险因素尚未扣除,因此净利息收入占比高的银行,成本收入比应当偏低。表3显示了部分上市银行的成本收入比受经营模式的影响情况。比较中国银行与交通银行,前者营业收入大概是后者三倍,但规模效应对成本收入比的影响未显现出来。从经营模式上看,中行的个人金融业务收入占比明显高于交行,净利息收入比占比低于交行,,北京银行规模相当于另外两家银行的三倍,规模效应显着,加上个人金融业务收入占比偏低,净利息收入占比高,均对成本收入比有正面影响,因此成本收入比明显低于另外两家行,,但个人金融业务收入占比是后者两倍,可能是导致该行成本收入比偏高的一个重要原因.(三)生命周期的影响根据企业生命周期理论,企业会像生物有机体一样,也要经历从生到死、由盛转衰的过程。一般将企业的生命周期划分为初创、成长、成熟和衰退四个时期,企业在不同时期具有不同财务特征。,商业银行的首要目标是在激烈的市场竞争中求得生存,需要发生大量的资本性投入和人力资源投入,同时还需要通过各种促销手段吸引客户,具有高投入、低产出的特征,成本收入比处于高位;随着经营活动的展开,固定性支出逐渐稳定下来,客户认知度逐渐提高,相应产出也会快速增长,进入成长阶段,成本收入比有所回落;进入成熟期以后,主要业务基本稳定,市场占有率大幅提高,客户群相对稳定,各种投入的回报开始充分显现出来,成本收入比处于较低水平;到了衰退期,客户群逐渐萎,产出下缩降情况超过投入,效率降低,,大多数商业银行难以简单地套用生命周期来分析。例如国有商业银行在股份制改造前的很长一段时间基本上是按行政事业单位来管理的,,发展模式比较一致,从最早1987年成立的招商银行到2005年底成立的渤海银行,陆续有12家银行相继成立。这些股份制银行大致介于成长至成熟期间,运营效率应随着经营期间的推移呈现下降趋势。,图中的成本收入比由各行2006—2009年的累计数据计算得到。根据商业银行的组织特点,生命周期理论更多可用于内部分支机构的运营效率分析。例如,基层营业网点受客户影响较为明显,随着客户群的形成、稳定和衰减而具有不同的生命周期特征,并直接影响到管辖行的整体运营效率。(四)委托代理关系的影响在运营成本中,无论是人事费用、还是业务费用中的在职消费部分、以及资本性支出中办公设施等,均直接或间接涉及管理者及员工效用。此外,管理层在追求个人效用时,也有可能出现规避责任、消极应对、或过度投资等代理问题,直接减少营业收入。因此,商业银行的运营效率在很大程度上受到股东与管理者、总行与分行、,如果股权相对分散,股东对管理者的约束力较低,,我们采用股权结构中第一大股东的持股比例来衡量股权结构。第一大股东占比越高,控制能力越强,管理效率相对要高,成本收入比也会偏低。图4显示了十家股份制商业银行股权结构与成本收入比关系。很明显,随着第一大股东持股比例的上升,,也存在于总行与分行或管辖行与辖属行之间。对于分行及其辖属的分支机构,管理者的管理风格与在任时间对成本收入比有着重大影响。一般来讲,新任或激进的管理者一般会希望改善员工待遇、加大网点或营销投入,成本收入比在期初会处于偏高水平并在随后一段时期内呈现波动趋势.(五)经营环境的影响近些年来,,尽管投入逐年增加,但在产出增速更快的情况下,成本收入比得以下降并保持在较低水平上。受国际金融危机的影响,国内经济增速回落,我国政府在2008年下半年转向实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策,人民银行自同年9月起连续6次降息,降息政策的滞后效应在2009年充分体现出来,当年营业收入同比持平,而费用则维持了刚性增长,导致成本收入比出现反弹。此外,,工行、中行和建行三家大型国有商业银行均按全国行政区划铺设网点,经济环境基本相同,运营效率相对接近,06—09年的平均成本收入比相差不超过两个百分点(如图5所示),而三家区域性上市银行的成本收入比相差则达15个百分点。在商业银行内部,不同区域的分支机构也具有不同的运营效率。根据工行和建行2009年年报披露的分部信息,两者具有大致相同的区域分部特征(如图6所示):长江三角洲地区经济发达,城市化程度高,当地分支机构的成本收入比最低;东北地区属于老工业地区,经济发展缓慢,:[l]陈四清,试论商业银行风险全过程控制,国际金融研究,2003年第7期.[2]巴曙松,巴塞尔新资本协议研究,中国金融出版社,2003年6月.[3]李子百,《投资银行学》,清华大学出版社,2006一10.[4]2008年中国银监会年报,2009一06。09市营景杉2号