文档介绍：该【非连续性文本《从重建圆明园看“增量历史”》阅读练习及答案(2022届湖南高三三模) 】是由【青山代下】上传分享，文档一共【10】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【非连续性文本《从重建圆明园看“增量历史”》阅读练习及答案(2022届湖南高三三模) 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。:..2022届湖南省湘西土家族苗族自治州高三三模(一)论述类文本阅读(本题共3小题,9分)阅读下面的文字,完成1~3题。材料一:浙江横店集团将筹资200亿元,耗时5年在横店再造圆明园,初步规划要与北京的圆明园一般大小。北京的圆明园遗址记录1860年的屈辱,而横店圆明园的任务是重现1860年以前的艺术辉煌。赞成者相信,圆明园虽然承载了中国人记忆深处的隐秘,但是重造一座“万园之园”,让众多人仰慕古代高超建筑艺术,也未尝不可。反对者认为,当满目疮痍的圆明园在异地被还原为光彩夺目的游乐园之后,这将是一种令人难堪的悲哀,重建圆明园是对国家文物的亵渎,是对历史的篡改与颠覆。在中国,痛苦已变成一种禁忌。与此截然不同的是,“9·11”后,同样深受心灵重创的美国人并不反对重建世贸大楼。美国人不但重新设计了“自由之塔”,而且建立了存放未明身份者遗骸的纪念馆。进一步说,痛定思痛后的美国人并没有将自己的痛苦定格在毁灭之上,而是选择了继续创造——只有百折不挠的创造才是对历史最好的纪念与超越。国家如人,不必活在屈辱的记忆中。从这方面说,只要在现有的法律框案下,遵从市场规律,类似圆明园的建筑并非不可重建。试想,创建一个世界级的艺术博物馆,并且将之命名为“圆明园”或类似名字,续接中华文明对艺术与园林情有独钟的传统,何尝辱没了中国人的心:..灵?显然,信守契约的创造并不会减少中国的“历史存量”,反而会让历史有所增益。为了更好地理解历史,我们更有必要树立一种新的观念,即“增量历史”观。面对历史与未来,“增量历史”至少有以下双重含义;其一,为了更好了解过往的一切,我们理应尽可能多地发掘史料,务求接近历史真相。历史只是抽象的统计学,不能真实反映人类的精神。同样,屈辱记忆并非圆明园的全部历史。倘使国人心怀高远、驰骋古今,所应铭记的就不仅仅是那场播撒下屈辱种子的大火,探索圆明园历史的全部,能记“万园之园”背后所承载着的梦想又有何不可呢?其二,着眼未来,人类历史就是一个不断创造、不断谋求历史增量的过程,一个循序渐进、点滴积累的过程。为此,我们理应鼓励创造,因为人类一切增量历史都源于创造的累加。历史存量加上增量将转变为一个更大的存量,见证人类文明的成长。钱穆在《国史大纲》篇首就开宗明义,指出一国之民“对其本国以往历史略有所知者,尤必附随一种对其本国以往历史之温情与敬意”。显然,我们理应将这种“温情与敬意”投向那些提供历史增量的创造者。从增量历史角度说,我们相信,只有不断创造,做好“历史的加法”,才能真正埋葬历史的屈辱。(摘编自熊培云《从重建圆明园看“增量历史”》)材料二:有人讲,重建圆明园是传承中华民族曾经的辉煌。一些人极力渲染这座由康熙动工,历经六帝修缮和扩建的“万园之园”如何“规模之宏、:..丘壑之幽深,风土草木之清佳、高楼邃室之具备”,如何展现了劳动人民的智慧,如何体现了中华文化的精髓。但这些人偏离了劳动人民的立场,观察事物的角度发生位移。这些建筑物雕梁画栋,金碧辉煌,曾经是专供帝王将相寻欢作乐之地。为了建造这些东西不知搜刮了多少民脂民膏,沾染了多少黎民血泪。这些建筑物如果说展现了什么智慧的话,那就是封建帝王穷奢极欲的智慧;如果说是什么结晶的话,那就是劳动人民的血泪结晶。这种体现“封建奢靡之风”的东西,有什么值得重建或再现的意义呢?有人说,重建圆明园是为了不忘国耻,重建爱国情怀。但圆明园作为清朝皇族的游乐之地,而被西方强盗焚毁,其体现的更多是“皇耻”。西方列强倚仗武力野蛮侵略自不待言,咸丰皇帝在与列强交涉时,昧于世界大势与外交礼仪,为争得外夷跪拜的面子,拒绝外国“公使驻京”,丢掉了割地赔款的里子,赔偿英法军费各800万两,割让九龙于英国;咸丰皇帝为了保住大清主权的面子,拒绝外国“内河通商”,却丢掉了黑龙江、乌苏里江两条内河的里子。令人不解的是,“西风残照,汉家陵阙”的历史悲凉,似乎不足以忆起国耻,毁灭罪证、文过饰非的现代豪华难道就能抚平历史的创伤吗?中国近代史国耻累累,遗址遍地,原不需重建圆明园以纪念之。如何处理前代留下的豪华、奢侈的建筑物,也是对领导人执政智慧与政治胸怀的考验。秦王李世民曾率兵攻下洛阳,看到隋炀帝修造的奢华宫殿发出喟叹:“逞侈心、穷人欲,无亡得乎?”遂命撤端门楼,焚乾阳殿,毁则天门。:..(摘编自安立志《从阿房宫到圆明园》),不正确的一项是(),但又有人认为这是对国家文物的亵渎,人们的意见不统一。,而在西方人们不会将自己的痛苦定格在毁灭之上。,在修建过程中劳动人民付出了沉重代价。,遍地遗址足以让人牢记国耻,无须重建圆明园。,下列说法正确的一项是(),重建的圆明园将会比1860年前的圆明园更有艺术魅力。,认为类似圆明园的建筑只要接续了历史传统,就可以重建。“增量历史”观有助于我们更好地理解历史和展望未来,同时也使历史有所增益。,他的做法对领导人处理前代留下来的奢华宫殿有一定启发。,下列选项中最能支持“只有百折不挠的创造才是对历史最好的纪念与超越”观点的一项是(),国内5G基站达到40万座。:..,让其成为进行爱国主义教育的鲜活教材。,感受当地的历史文化。。。“增量历史”的角度认为可以重建圆明园,材料二则认为应把圆明园遗址作为鉴戒,不应重建圆明园,那么你更赞成哪一种观点呢?请结合材料谈谈你的看法。.①文章首先通过横店重建圆明园一事引出两种对立的观点,②接着以美国人重建世贸大楼为例来表明文章观点,即圆明园可以重建,这会让历史有所增益,③然后从历史和未来的两个角度谈“增量历史”的意义,④最后总结文章,指出做好“历史的加法”,才能真正埋葬历史的屈辱。(意思答对即可):从增量历史的角度来看,重建圆明园具有重要意义。①我们应通过创造来实现对历史的纪念与超越,美国人“9·11”后选择重建世贸大楼的事例为我们提供了借鉴,我们也可以在一定条件下重建圆明园;②合理合法的重建是对艺术的重现,可以让我们接近历:..史真相,更好地了解过往的一切;③重建圆明园是在谋求历史增量,是对人类文明成长的见证,可以帮助我们更好地接续历史。(意思答对即可)示例二:从把圆明园遗址作为鉴戒的角度来看,不应重建圆明园。①我们应该站在劳动人民的立场上看待问题,圆明园的重建会伤害劳动人民的感情;②圆明园本就是皇家的奢靡场所,代表的是一种“封建奢靡之风”,圆明园的毁灭体现更多的是一种“皇耻”,没有必要重建;③铭记耻辱,培育爱国情怀应从本心出发,中国近代史国耻累累,遗址遍地,本不需重建圆明园以纪念之。【解析】。B.“而在西方人们不会将自己的痛苦定格在毁灭之上”错,原文只是说“美国人并没有将自己的痛苦定格在毁灭之上”,这并不能说明整个西方的人们都不会将自己的痛苦定格在毁灭之上,选项扩大范围。故选B。。A.“重建的圆明园将会比1860年前的圆明园更有艺术魅力”错误,横店圆明园任务是重现艺术辉煌,并没有说“会比1860年前的圆明园更有艺术魅力”。B.“只要接续了历史传统,就可以重建”错误,根据原文“只要在现:..有的法律框架下,遵从市场规律,类似圆明园的建筑并非不可重建”可知,重建类似圆明园的建筑并不只是接续历史传统就可以的。C.“树立‘增量历史’观”与“历史有所增益”并无因果关系,原文是“信守契约的创造并不会减少中国的‘历史存量’,反而会让历史有所增益”。故选D。、论据与论证关系的能力。,但未能体现出“对历史最好的纪念与超越”,不能支持“只有百折不挠的创造才是对历史最好的纪念与超越”这一观点。B.“重建革命烈士纪念馆”“让其成为进行爱国主义教育的鲜活教材”既是一种创造,又实现了“对历史最好的纪念与超越”。,感受历史文化只体现出对历史的纪念,并未提及创造,不能支持“只有百折不挠的创造才是对历史最好的纪念与超越”这一观点。D.“巨型关公像被拆除”并不是在创造,不能支持“只有百折不挠的创造才是对历史最好的纪念与超越”这一观点。故选B。。文章第一段引用“浙江横店集团将筹资200亿元,耗时5年在横店再:..造圆明园”的事件引出第二段针对这一事件的“赞成者”和“反对者”观点。第三段则通过举例“9·11”美国重建世贸大楼的事情为例,来引出自己的观点:“只有百折不挠的创造才是对历史最好的纪念与超越”。第四段指出“信守契约的创造并不会减少中国的‘历史存量’,反而会让历史有所增益”,而“只要在现有的法律框案下,遵从市场规律,类似圆明园的建筑并非不可重建”,重建的圆明园能够让历史有所增益,旗帜鲜明地表达作者的态度。第五段通过阐述“增量历史”的“双重含义”,分别从“为了更好了解过往的一切,我们理应尽可能多地发掘史料,务求接近历史真相”“其二,着眼未来,人类历史就是一个不断创造、不断谋求历史增量的过程,一个循序渐进、点滴积累的过程”两个角度,指出对于历史,我们应该尽量了解其全部,而非只着眼于其中“屈辱”的一部分;对于未来,我们应该用创造累加来谋求历史增量,从而见证人类文明的成长。最后一段总结全文:“从增量历史角度说,我们相信,只有不断创造,做好‘历史的加法’,才能真正埋葬历史的屈辱”,提出见解的能力。这是开放式作答的题,学生可以赞成重建,也可赞成不重建,根据自己选择的观点,结合相应文本分条梳理理由即可。如赞成重建,从材料一中可找到依据,从“‘911’后,同样深受心:..灵重创的美国人并不反对重建世贸大楼……美国人并没有将自己的痛苦定格在毁灭之上,而是选择了继续创造——只有百折不挠的创造才是对历史最好的纪念与超越”可见,我们应通过创造来实现对历史的纪念与超越,选择继续创造,重建圆明园来埋葬耻辱。从“只要在现有的法律框案下,遵从市场规律,类似圆明园的建筑并非不可重建”“为了更好了解过往的一切,我们理应尽可能多地发掘史料,务求接近历史真相……屈辱记忆并非圆明园的全部历史……所应铭记的就不仅仅是那场播撒下屈辱种子的大火,探索圆明园历史的全部”可见,合理合法的重建是对艺术的重现,可以让我们接近历史真相,更好地了解过往的一切。从“创建一个世界级的艺术博物馆,并且将之命名为‘圆明园’或类似名字,续接中华文明对艺术与园林情有独钟的传统……信守契约的创造并不会减少中国的‘历史存量’,反而会让历史有所增益”“人类历史就是一个不断创造、不断谋求历史增量的过程”“从增量历史角度说,我们相信,只有不断创造,做好‘历史的加法’,才能真正埋葬历史的屈辱”可见,重建圆明园是在谋求历史增量,是对人类文明成长的见证,可以帮助我们更好地接续历史。由此可以总结,重建圆明园从增量历史的角度来看,具有重要意义。如不赞同,可从材料二找到依据:“一些人极力渲染……如何体现了中华文化的精髓。但这些人偏离了劳动人民的立场,观察事物的角度发生位移……如果说是什么结晶的话,那就是劳动人民的血泪结晶”可见,作为新中国的公民,我们应:..不能把少数人穷奢极欲的享乐当做历史文化结晶来膜拜供奉,而应考虑到这些都是“不知搜刮了多少民脂民膏,沾染了多少黎民血泪”得来的,如果重建,会伤害劳动人民的感情。“这些建筑物雕梁画栋,金碧辉煌,曾经是专供帝王将相寻欢作乐之地……如果说展现了什么智慧的话,那就是封建帝王穷奢极欲的智慧……体现‘封建奢靡之风’的东西,有什么值得重建或再现的意义呢”“圆明园作为清朝皇族的游乐之地,而被西方强盗焚毁,其体现的更多是‘皇耻’”可见,这些建筑物是皇家的奢靡场所,代表的是一种“封建奢靡之风”,圆明园的毁灭体现更多的是一种“皇耻”,没有必要重建。“有人说,重建圆明园是为了不忘国耻,重建爱国情怀……令人不解的是,‘西风残照,汉家陵阙’的历史悲凉,似乎不足以忆起国耻,毁灭罪证、文过饰非的现代豪华难道就能抚平历史的创伤吗?中国近代史国耻累累,遗址遍地,原不需重建圆明园以纪念之”可见,铭记耻辱,培育爱国情怀应从本心出发,中国近代史国耻累累,遗址遍地,本不需重建圆明园以纪念之。由此可见,从把圆明园遗址作为鉴戒的角度来看,不应重建圆明园。