文档介绍：IWEP MACRO 世经政所宏观研究
中国经济:新常态下的非常态回暖及行业分化
摘要:2016 年 1 季度以来,中国经济持续回暖,但最大特点是价格指标显著回升而剔除价格影响后的数量指标回升微弱。我们对这个现象从三个角度展开了分析:正向需求冲击带动了经济回暖;行政手段去产能对供给能力造成了一次冲击;市场自发产能出清对供给面的市场集中度造成了二次冲击,而在二次冲击当中,行政去产能也进一步强化了市场集中度的提升。三股力量共同导致了产出- 通胀关系的变异。供给面发生的这些变化主要集中于矿产资源和化工类行业,这造成了 PPI 增速和利润改善状况在行业层面出现严重分化。在经济回暖过程中, 这种行业分化值得关注。
关键词:中国经济,供给冲击,去产能,市场集中度,行业分化
2016 年 1 季度中国经济开始企稳回暖,这一势头已经延续至 2017 年 3 季度
Working Paper No.
October. 31, 2017
徐奇渊
xuqiy@
张斌
zbiwep@
1
1。在本轮经济回暖过程中,出口需求改善明显,消费需求稳中有升,工业企业
利润快速反弹,制造业和非制造业 PMI 指数持续改善。同时,整体物价水平明显企稳,尤其是工业品出厂价格指数(PPI)一反多年以来持续低迷,在 2016 年 9
月逆转实现正增长,并在 2017 年持续保持高位增速。工业企业不但摆脱了债务
-通缩风险,甚至还实现了债务杠杆率的轻微下降。如何理解本轮经济回暖?就这一问题,观察者们展开了争论,分歧较大。笔
者将以产出-物价水平为切入点,尝试厘清本轮经济回暖背后的机制,并以此为基础来评估本轮经济回暖。
一、不同寻常的回暖:产出-物价关系变异
2017 年中国经济增速的预估值为 %,CPI 通胀率预估值为 %。上述两项指标在 2016 年分别为 %和 %。这两年的经济增速水平,均低于 2015 年的 %,而通胀率水平却都高于 2015 年的 %。
图 1 中国经济:GDP 增速-CPI 通胀率关系发生了变异
注释:图中的菱形空心点,为 2016 年 1 季度以来的散点,实心点为 2015 年 4 季及之前的散点。2017 年 3
季度数据为预估值。另外,趋势线对应的时期,是 2012 年 1 季度到 2015 年 4 季度。数据来源:国家统计局,WIND 数据终端。
1 2016 年 3 月前后,制造业 PMI 指数、非制造业 PMI 商务活动指数、工业企业利润总额同比增速等指标均开始好转,成为本轮经济回暖的开始。
2
观察 2012 年以来 GDP 增速和 CPI 通胀率的季度散点图,可以发现:2016 年
1 季度以来的 GDP 增速和 CPI 通胀率组成的散点,均落在趋势线上方。这表明,
2015 年及以前的产出增速-通胀率关系,已经不适用于 2016 年以来的情况。
2016 年初至今,相同产出增速,已经对应着更高的通胀率,或者说,相同的通胀率水平,对应于更低的产出增速。这似乎意味着潜在产出增速水平下降,尤其是供给面可能面临一定的负向冲击。这种新的产出-通胀关系,对于我们理解本轮经济回暖有什么启发?
图 2 中国经济:工业增加值增速-PPI 增速发生了变异
注释:图中的菱形空心点,为 2016 年 1 月以来的散点,实心点为 2015 年 12 月以及之前的散点。另外,虚
线趋势线,对应于 2012 年 1 月至 2015 年 12 月;实线趋势线,对应于 2016 年 1 月至 2017 年 8 月。数据来源:国家统计局,WIND 数据终端。
如果只看工业部门,观察工业增加值增速和 PPI 增速,产出-通胀关系的变异现象将更加一目了然。2012 年至 2015 年,工业增加值与 PPI 同比增速的关系表现为:较大的工业增加值增速变化,对应较小的 PPI 增速波动。其间,工业增加值同比增速的最大波动范围达到近 6 个百分点,而 PPI 同比增速的波动范围也仅有 6 个百分点。但是在 2016 年 1 月至 2017 年 8 月,工业增加值同比增速的波动范围只有 个百分点不到,而 PPI 同比增速的波动范围却达到了近 14 个百分点。
与之对应,2015 年 12 月之前工业增加值增速-PPI 增速的趋势线非常平缓, 但是 2016 年 1 月至 2017 年 8 月,新的趋势线非常陡峭。对比两条趋势线可以看
3
到:2016 年 1 月以来的散点上,相同的工业产加值增速,对应着更高的 PPI 增速。以 2017 年 2 月为例,当月工业增加值同比增速为 %,PPI 同比增速为 %。而在 2015 年 6 月,工业增加值增速也几乎为 %