文档介绍：死刑案件的地证明“标准”及《刑事诉讼法》的地修改
对死刑复核权全部收归最高人民法院统一行使后的地情景,,人们普遍寄予厚望,,认为这必将有利于贯彻、落实我国传统的地慎用死刑、严格控制死刑的地政策。.然而,,应当看到,,死刑复核权全部收归最高人民法院统一行使,,不仅有着普遍认同的地积极意义,,而且存在着必须认识到的地风险:这将使我国的地司法面临着前所未有的地考验。.因为,,与省一级的地高级人民法院在死刑复核工作中若出现失误的地情况不同,,最高人民法院统一行使死刑复核权之后,,若再出现诸如“被害人复活”、“真凶再现”之类的地失误,,后果将十分严重。.因此,,死刑案件的地质量已经成为更加突出的地问题。.
鉴于最高人民法院统一行使死刑复核权后,,死刑案件的地质量问题显得极为突出,, [1]为此,,我们有必要讨论如何避免、处理死刑案件的地质量方面可能发生的地问题。.关于死刑案件如何避免、处理可能发生的地失误,,需要探讨的地问题很多,,在此只围绕与死刑案件质量密切相关的地证明标准问题展开讨论。.笔者认为,,死刑案件是否达到最严格的地证明要求,,是衡量死刑案件质量的地基本标准,,也是处理死刑案件质量问题的地关键。.因此,,需要对这个问题予以足够关注、认真研究、妥善解决。.
一、若干基本概念的地说明
为深入探讨关于死刑案件质量及证明标准等问题,,避免对相关概念的地理解产生歧义,,首先需要说明几个具有基础意义的地概念。.
我们在此探讨关于死刑案件的地证明标准,,目的地在于解决死刑案件的地质量问题。.因此,,首先需要对“死刑案件的地质量”的地含义予以说明。.“死刑案件的地质量”是个含义复杂的地概念。.影响死刑案件质量的地既包括实体方面的地因素,,如定罪与量刑准确与否,,事实清楚与否,,证据确实、充分的地程度等,,也包括程序方面的地因素,,如辩护权是否得到了有效保障,,侦查、起诉、审判程序是否公正等。.概括地说,,正是实体公正和程序公正两方面的地因素决定了死刑案件的地质量,,因此,,我们需要从这两个方面来认识死刑案件的地质量问题。.需要说明的地是,,基于实体公正具有无可争辩的地重要意义——鉴于死刑案件的地证明标准本身就是个解决实体问题的地关键因素,,因此,,我们在此讨论的地着眼点将更多地集中在实体问题上。. [2]
关于对死刑案件质量,,需要研究许多问题。.例如,,根据死刑案件质量问题的地分类,,在死刑案件的地诸多质量问题中,,研究如何处理不同类型的地质量问题。.从案件实体问题的地角度分析,,死刑案件质量的地最理想状态是不枉不纵的地处理结果,,而死刑案件质量若发生问题,,则可以分为未实现“不枉”或未达到“不纵”这两种情况。.区分这两类质量问题,,对相关问题的地分析是有意义的地。.显然,,在“不枉不纵”与“或枉或纵”的地选择中,,“不枉不纵”毫无疑问是唯一的地选择;但一旦面临“或枉或纵”的地选择时,,需要我们保持坚决的地态度,,即避免发生冤杀这种无可挽回的地错误。.对此,,如果立场不够坚定,,将使我们在此后的地讨论中陷于困境。.据此,,应当明确的地结论是,,一旦在或枉或纵之间的地选择不可避免的地话,,重要的地是在死刑案件中绝不允许发生不可弥补的地错误。.
当然,,应当认识到,,除了传说中的地绝不可能出错的地神的地审判,,人世间的地审判绝不出错只不过是一种良好的地愿望。.正是基于这种认识,,一方面,,需要在办理死刑案件时特别小心,,避免发生质量问题,,尤其应防止发生冤杀这种不可弥补的地错误;另一方面,,则需要特别注意避免发生不可饶恕的地错误。.如果说人世间的地审判绝不出错是一种神话的地话,,如果说即使万分谨慎也可能发生不可弥补的地错误的地话,,那么,,我们至少应当避免发生不可饶恕的地错误。.所谓“不可饶恕
的地错误”是指,,已经对冤杀这种不可弥补的地错误有了意识,,仍然未能防止其发生的地错误。.
在死刑案件不可弥补的地错误中再分类出一种所谓“不可饶恕”的地错误,,根据的地是错误发生时相关主体的地主观原因。.如果发生冤杀这种不可弥补的地错误,,原因是任何人均未能发现问题,,那么,,就将是一种可以饶恕的地错误,,因为我们不能要求人间的地审判不会发生任何人均未意识到的地错误;但如果发生不可弥补错误的地可能性已经被揭示而未被有效消除,,或虽然无人揭示但审判者已经意识到可能发生不可弥补的地错误时,,仍然导致死刑案件发生不可弥补的地错误,,那就是不可饶恕的地。.对这种质量问题,,我们应当并且能够预防、避免。.
基于上述所论,,关于死刑案件的地质量,,我们需要着重强调的地观念是:死刑案件的地质量问题既包括案件处理的地实体问题,,也包括办理案件的地程序问题;在避免和解决死刑案件的地质量问题时,,重