文档介绍：动量效应研究的最新进展
摘要:行为金融与传统金融理论都对动量现象进行了解释,但一直存在争论,并且这两种解释思路都存在缺陷,也不能合理地解释中国大陆股市的动量现象。国内外有些学者开始从奈特不确定性角度来研究动量现象,它可以释中国股市的动量效应。本文对这方面展进行了简述,并对未来的研究进行了展望。
关键词:动量效应;行为金融;奈特不确定性

自从Jegadeesh 和 Titman(1993)发现股市存在动量效应以来,对动量效应的研究逐渐8ttt8成为金融学中最“核心”的领域。行为金融学和传统金融理论对此类问题的解释始终存在分歧。近期文献表明,在奈特不确定性视角下,这种分歧有逐渐8ttt8消弭的趋势。

一、行为金融与中国大陆股市的动量效应

(一)传统金融理论与行为金融模型
Fama和French(1993,1996) 等从传统理论的角度对动量效应进行了解释:动量效应不是市场无效的证据,动量策略的超额收益可能用的理论工具有关——在资产定价模型中,β值不是好的风险指标,只要在因子模型中加入新风险因子,超额收益或许就会消失。但对因子模型中应当加入哪些风险因子,学者们未能达成共识。
行为金融则认为传统金融理论的前提出了问题,因而试图从投资者的决策行为入手来找出动量效应的产生机制,但这些解释也存在缺陷。Shefrin (2000)认为,行为金融模型对投资人行为模式的假设,并没有以心理学试验为基础,缺乏合理的依据。正如Peter(1999)所认为的:“为了dd dtt. com发展一个理论模型而寻找不合理的逻辑假设就好比把车放到了马前头”。与此同时ssbbww. com,这也使经济学失去了自己的特点,经济学毕竟不是心理学,它不应该研究具体的认知模式,其假设应具有一定与抽象性。

(二)中国股市的动量效应与行为金融
对于中国股市的动量效应,中国学者进行了大量研究。王永宏、赵学军(2001),朱战宇、吴冲锋和王承炜(2003),吴世农、吴超鹏(2003),肖军、徐信忠(2004),马超群、张浩(2005),赵振全、丁志国和苏治(2005),林松立、唐旭(2005)等都认为,如果8 tt 采用月度数据检验,中国大陆股市并不存在明显的动量效应,而中长期反转现象则比较突出;周琳杰(2002)发现动量策略的利润对形成期和持有期的期限敏感,形成期和持有期为一个月的动量策略赢利性最为显著;刘煜辉、贺菊煌和沈可挺(2003)则认为形成期和持有期在2周和24周之间的动量策略有显著收益;余书炜(2004)则发现形成期和持有期在10 到15 天的动量策略有显著收益。曹敏、吴冲锋(2004)认为,中国大陆证券市场作为dddtt新兴市场,和西方证券市场的反向策略存在差异,主要表现在dd dtt. com中国股市的反向周期短于西方发达国家。
虽然以上
8 t tt o m
,但一致结论是中国股市的动量策略利润只存在于持有期在4周以内的周期策略中;存在于、持有期为中期(3-12个月)的策略中。朱战宇、吴冲锋和王承炜(2003)等都认为,BSV、DHS、HS等模型没有揭示出中国股市动量效应产生的机制。他们认为,BSV、DHS等模型中的投资者是根据对上市公司业绩的预期来对公司的股票进行估价的,这符合发达资本市场上