文档介绍：秦观[女郎诗]的反思
摘要:秦观的诗风比较委婉,与词风接近。自元好问论诗一出,後人更以“女郎诗”视之,颇不公允。遗山只比较少游和退之各一首诗就得出如此结论,不免粗疏。诗人写诗选材本来须要贴合诗意,选取芍药或栀子缘於诗境需要,并不代表诗人喜好。
关键词:秦观;诗;女郎诗中图分类号:
文献标志码:A
文章编号:1671-7740(2010)01-0119-02
前言
有情芍药含春泪,无力蔷薇卧晓枝。拈出退之山石句,始知渠是女郎诗。
《论诗三十首》
元代大诗人元好问在他的论诗三十首中的第二十四首,将韩愈《山石》和秦观《春日》作了比较,得出秦诗《春雨》是r女郎诗J的结论。自此以后,学术界争论不休。虽然正反两方各有理据,但因为遗山论诗绝句流播广,一般读者不及深究,往往对少游诗风形成先人为主的看法。其实,在遗山之前,王仲至和苏轼已对少游《上巳游金明池》中r帘幕千家锦绣垂J一句有微词,南宋敖陶孙《腰翁诗评》更批评他r如时女步春,终伤婉弱J。然而,他们的影响都远不及遗山的诗论。r女郎诗J恍如一个不可磨灭的标签,深深印在《淮海集》上。
《春日》和《山石》
一夕轻雷落万丝,霁光浮瓦碧差差。有情芍药含春泪,无力蔷薇卧晓枝。
《春日》目
山石荦确行径微,黄昏到寺蝙蝠飞。升堂坐阶新雨足,芭蕉叶大栀子肥。僧言古壁佛画好,以火来照所见稀。铺床拂席置羹饭,疏粝亦足饱我饥。夜深静卧百虫绝,清月出岭光入扉。天明独去无道路,出入高下穷烟霏。山红涧碧纷烂漫,时见松枥皆十围。当流赤足蹋涧石,水声激激风吹衣。人生如此自可乐,岂必局束为人褴。嗟哉吾党二三予,安得至老不更归。
《山石》【引
据遗山《中州集》卷九《拟栩先生王中立传》H。所载,遗山曾向拟栩先生请教作诗之道,拟栩先生信口拈出少游《春日》首两句,比对退之《山石》r芭蕉叶大栀子肥J,前者顿变成r妇人语J。这里有两点值得注意:(1)遗山祗是将王中立的意见转化为诗,这并非他的原创;(2)王中立祗比较了秦诗两旬和韩诗一句就得出结论。少游《春日》写雨后所见小园一角,雨点像泪水般挂在芍药的花瓣上;蔷薇经不起雨打,静静躺卧在花枝上。诗人观察入微,而且心存同情,连植物都变得人性化。退之《山石》写一行人在山间所见,无拘无柬、远离繁嚣的山间生活使诗人留连忘返,脑海里且闪过出世的念头。
其实,单从王中立摘取的句子来看,少游的句子比退之的优胜得多。r芭蕉叶大栀子肥J祗是平铺直叙,既无感情,亦乏深度。相反地,少游通过拟人法,将芍药和蔷薇变成有感情的植物。不过,寻章摘句式的比较并不恰当,因为退之志不在芭蕉和栀子,而是山居之乐。同样,少游写雨后小园一角,而芍药和蔷薇恰巧成了主角。
自遗山此论一出,正反两派争论不休。我觉得正派中瞿佑和袁枚最能概括个中真谛。瞿佑认为r诗亦相题而作,又不可拘以一律J《归田诗话》;袁枚则谓r诗题各有境界,各有宜称J《随园诗话》。他们两人认为每首诗都应按其境界而发挥,不应有千篇一律的准则。
瞿佑的r相题而作J还可进一步讨论。所谓r相题而作J,可以理解为诗句内容的描写应该配合诗题。按照翟佑的说法,少游r有情芍药J和r无力蔷薇J紧扣《春雨》这个诗题;而退之的大叶芭蕉和肥壮栀子也是根据《山石》诗题的需要。但细心一看后者,除了首句直接写山石之外,全诗根本和《山石》这