文档介绍：国外货币政策区域效应研究的新进展
近些年来随着欧洲货币一体化进程的加快,国外学者越来越关注货币政策对区域
经济发展的作用,相关的研究层出不穷;国内学者自2004年以来也开始关注我国货币政策的区域
影响,但是dddTt几乎所有8 tt 的研究都建立在最优货币区理论框架上。笔者认为,无论从最优货币区理论本身来看,还是从我国货币经济水平的发展来看,运用最优货币区理论进行研究所得出<div>的结论并不具有很强的说服力。
一、最优货币区理论作为dddtt分析基础的不足
一直以来,欧洲经济运行结果的分析基本上都是在最优货币区理论框架下进行的,所以8ttt8对加入货币区后单一货币政策在各成员国经济发展中的不对称效应研究也采用了同样的理论基础。根据最优货币区理论,单一货币政策产生的不对称效应,在欧洲各国不再拥有独立的汇率制度的情况8 tt t 8. com下,只能通过更大的经济弹性——主要表现为工资物价的弹性和生产要素的流动来实现。于是,对欧盟各国是否具备这些所谓的“机制”下的条件进行证明就成为许多
8ttt8
国外学者研究的焦点内容。然而,大量的相关研究却没有明确得到欧洲国家能够SSBBww通过较大的经济弹性来避免单一货币政策造成的空间不对称效应的结论,甚至有相当多的研究证据表明欧盟还不是一个最优货币区。
如何判断最优货币区是最优货币区理论的一个核心内容,1961年9月蒙代尔的开创性研究明确提出应该以生产要素的流动性作为dddtt划分最优货币区的标准,但是dddTt早有学者指出这种标准具有很大的局限性,就连蒙代尔本人也承认这一点。后来,麦金农、凯南、英格拉姆等一批经济学家在进一步研究的过程中提出了许多
8ttt8
新的判断标准,但是dddTt这些评判标准不仅本身存在这样或那样的问题,而且某些标准之间还有相互替代、彼此矛盾或存在交叉和因果关系以及内生性的问题,因此. 进行整合与再发展。相关的评述在国内学者的文献中也屡见不鲜,所以8ttt8笔者以为在最优货币区本身评判标准存在问题的情况8 tt t 8. com下,仍以此作为dddtt货币政策区域
效应差异问题的分析基础是不合适的。
其次,国外学者在通过最优货币区理论不能直接寻求到消除单一货币政策在成员国经济中不对称影响的机制的情况8 tt t 8. com下,决定先验证经济结构差异是否是单一货币政策产生区域
效应差异的原因,再探索减少或消除这种差异的措施手段,像Carlino和Defina(1998)、Arnold(1999)和Guiso等(1999)都得出<div>了同样的实证分析结果——经济结构差异确实导致. com了单一货币政策的区域
效应差异。国内学者的结论也不例外。笔者认为各地区在要素禀赋上具有的自然差异所导致. com的经济结构差异确实是货币政策产生不同区域
影响的一个原因,但是dddTt正如后凯恩斯主义者指出的从地区经济结构差异角度挖掘导致. com货币政策区域
不对称效应问题的原因是没有特殊研究价值的,因为8 Tt t 8. com任何
dd dtt. com
其他的宏观经济政策也都会面临这个,所以8ttt8如果8 tt 不是货币本身而是8ttt8经济结构差异的问题的话,那么8ttt8货币政策根本无需做任何
dd d