文档介绍：[刑法论文]巨额财产来源不明罪的法定刑分析【—属于你的论文中心】
;.Gzu521.
您现在的位置: 学(Gzu521.) >> 论文首页>> 社会学论文>> 法学论文>> . [刑法论文]巨额财产不明罪的法定刑分析(1) 法学论文点击:次发布时间:2006-7-12 【字体:大中小】:Gzu521. GZU521. [摘要]对巨额财产不明罪的法定刑,学界与实务界多有责难,普遍认为该罪的法定刑设置偏低,,不仅有违罪刑相适应原则,也影响立法目的的实现。本文从刑法规范、立法价值、社会反映三个角度对该罪的法定刑进行了分析,作为对“偏低”论的一个回应。
[关键词]巨额财产不明罪财产申报立法价值……
刑法第395条第1款规定:(巨额财产不明罪)处五年以下有期徒刑或者拘役,财产的差额部分予以追缴。巨额财产不明罪的法定刑是学界讨论的热点问题之一,也是该罪在社会上争论不止的问题之一。许多学者指出,该罪的法定刑仅处五年以下有期徒刑失之过轻,应当加重惩罚力度,提高量刑幅度,并指出,该罪的法定刑偏低,已经成为该罪饱受诟病的主要原因,并将其置于尴尬处境。
一、学界的责难
对巨额财产不明罪法定刑的指责主要基于以下理由:
1、巨额财产不明罪与***、***罪等同类犯罪相比,刑罚差距巨大,显示公平。巨额财产不明罪被刑法归类于贪贿类犯罪,其犯罪构成及社会危害性与***、***罪有许多一致的地方,但刑罚区别很大。其他贪贿类犯罪的刑种丰富,量刑幅度较大,有的甚至可以处以无期徒刑或者死刑,但巨额财产不明罪最高却只能判处五年有期徒刑,显然有失公平。
2、对该罪的处罚没能实现立法本旨。刑法之所以设立巨额财产不明罪,就是为了解决实践中出现的“巨额财产”问题,使犯罪分子难逃法律的制裁。但是,十几年的司法实践表明,此法条的确定,不仅没能遏制“巨额财产”现象的出现,反而因该法条量刑的宽缓,使得大多数构成巨额财产不明罪的犯罪分子,实际并未真正承担所犯的巨额财产不明罪的刑罚处罚,却给其极可能是贪贿所得的财产找到了一个“法律承认的归宿”,没能实现惩戒、预防犯罪的目的,违背了立法本旨。[1]
3、巨额财产不明罪的法定刑与***、受贿罪的法定刑相比,明显偏低,悬殊太大。这种轻重过于悬殊的法定刑,在司法实践中会不可避免地引发两个问题:一是导致行为人避重就轻,拒不交待***、受贿等严重的犯罪行为,而乐得被定一个巨额财产不明罪;二是导致一些司法人员为包庇个别有权势的犯罪人,而故意不将***、受贿的犯罪追查到底,或者将***、受贿所得故意记在巨额财产不明罪的帐上,从而达到保护犯罪人的目的。由此可见,由于该罪的法定刑偏低,不但不能起到遏制***的作用,反而起到了保护***的作用。[3]
二、提出的完善措施
学界针对巨额财产不明罪法定刑存在的问题,提出很多具体的完善措施,归纳来看,主要有以下几种:
1、为避免该罪的法定刑带来的弊端,认为应适当提高本罪的法定刑。有人认为可设置为:“差额巨大的,处五年以下有期徒刑或者拘役;差额特别巨大的,处五年以上有期徒刑。”[1];也有人认为至少应当把最高法定刑提高到15年有期徒刑。[3]
2、有论者认为随着实践的深入,巨额财产不明罪的五年最高刑明显滞后,不能体现罪罚相当的原则,已不适应严厉惩治***的需要,不利于威慑日益严重的******行为。由